Апелляционное постановление № 22-580/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-198/2025

Председательствующий – Кусманов Т.С. № 22-580/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора республики Ивашко А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15.08.2025.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав выступление осужденного ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2025 года удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев 1 день, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ, зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии с момента вынесения настоящего постановления до прибытия в исправительный центр.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягкимвидомнаказания – принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора республики Ивашко А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. В обосновании своих доводов указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. Учтя отбытый срок наказания и исследовав личность ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, суд не учел, что поведение осужденного не всегда являлось положительным. Полученные поощрения и их преобладание над взысканиями, нельзя однозначно оценивать как положительную динамику в его исправлении, поскольку поощрения получены за добросовестное отношение к труду, что и так в условиях изоляции является обязанностью любого осужденного. В нарушении уголовного закона, суд не дал оценки возможности освобождения осужденного полностью или частично от отбывания дополнительного наказания. Кроме того, суд необоснованно произвел зачет времени нахождения ФИО1 в исправительной колонии с момента вынесения постановления до его прибытия в исправительный центр в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, поскольку в соответствии с законом осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления, а после его вступления в законную силу, и размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

Проверив материалы, заслушав мнение осужденного и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В постановлении о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом приведены основанные на законе достоверные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы принудительными работами, за весь период отбывания наказания к труду относится добросовестно, трудоустроен, работает в должности подсобного разнорабочего, прошел обучение и получил специальность «уборщик служебного помещения», от выполнения работ по благоустройству УИ не отказывается, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии был поощрен 22 раза в виде благодарностей, дополнительных посылок (передач) и снятия ранее наложенных взысканий, в настоящее время действующих взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к разъяснению норм законодательства относится положительно, в отношении осужденного в адрес учреждения исполнительные листы не поступали. С 20.12.2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания,

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, поддерживает его ходатайство.

Препятствий для применения в отношении ФИО1 принудительных работ в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части решения вопроса о дополнительном наказании и зачете срока наказания заслуживают внимания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от дополнительного наказания в виде одного года ограничения свободы, решение по этому вопросу в резолютивной части постановления не указал. В связи с этим, постановление суда в этой части подлежит изменению.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестного отношения к труду и учебе, за что осужденный неоднократно поощрялся и был переведен на облегченные условия отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденного ФИО1 необходимо частично (на шесть месяцев) освободить от отбывания дополнительного наказания, назначенного ему приговором суда, - в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.60.3 УК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Исходя из содержания ч.2 т.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ не засчитывается время следования в исправительный центр.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления, в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Суд первой инстанции не учел вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при производстве зачета в срок отбытия принудительных работ, фактически зачел время следования в исправительный центр, что не предусмотрено УИК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания шести месяцев ограничения свободы, назначенного ему приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии строгого режима с даты вынесения постановления (15.08.2025) по день его фактического освобождения из исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская