Решение № 2-1658/2025 2-1658/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1658/2025

УИД 61RS0008-01-2025-000973-31

Дело № 2-1658/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Престиж Моторс», третье лицо: ПАО «Совкомбанк о признании незаконным дополнительное соглашение к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Престиж Моторс» о признании незаконным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки SkodaFabia, 2010 года выпуска, на условиях договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по согласованной сторонами договора стоимости 860000 руб.

Для полной оплаты стоимости оплаты автомобиля, истец заключила кредитный договор на сумму 970000 руб. с ПАО «Совкомбанк» и оплатила стоимость автомобиля кредитными средствами. Каких-либо условий о необходимости приобретения услуг или обязательств по их приобретению или отказа от каких-либо обязательств истца, от которых бы зависело снижение цены автомобиля, договор купли-продажи №№ от 16.08.2024 не содержит. В процессе его заключения и оформления, со стороны ответчика не было озвучено никаких дополнительных условий о необходимости заключения дополнительного соглашения. Истец добровольно приобрела и оплатила из кредитных средств дополнительные услуги от ООО «Автозащита».

После окончания оформления пакета кредитных документов и документов купли-продажи, полиса и услуг, перед выдачей истцу автомобиля, сотрудник автосалона предложил подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что была вынуждена подписать дополнительное соглашение, поскольку при не заключении данного договора понесла бы материальный ущерб.

Дополнительное соглашение, предусматривающее фактическое изменение цены в сторону ее увеличения, создает для истца, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности, существенного условия - цены приобретаемого автомобиля, фактически изменяет данное условие, устанавливая зависимость цены договора от приобретения дополнительных услуг. Данное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, в силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» как ущемляющими его права как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ничтожным, в полном объеме его условий, взыскать моральный ущерб в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб., стоимость услуг по копированию документов в размере 4 576 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Престиж Моторс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. При этом представило возражения, по доводам которых оставил решение на усмотрение суда, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Престиж Моторс» (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № № стоимостью 970 000 руб. (п.п.4.1, 5.1 договора).

В день подписания договора ФИО1 заключила кредитный договор на сумму 1004 997 руб. с ПАО «Совкомбанк» и оплатила стоимость автомобиля кредитными средствами.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж Моторс» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля приобретаемого покупателем 860 000 руб., указана с учетом скидки в размере 110 000 руб. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях указанных в дополнительном соглашении.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предусмотренная условиями дополнительного соглашения предоставляется при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 100000 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, в случае не выполнения покупателем любого из условии, содержащихся в п. 2 соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п.1 Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена договор устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.4 стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховщику в течении (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от договоров, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения, полностью или в части или досрочного расторжения Покупателем данных договоров скидка, указанная в п.1 на не применяется, стоимость Автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета дополнительной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 (пяти) календарных дне соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего соглашения.

В случае расторжения настоящего дополнительного соглашения по инициативе покупателя, включая, но, не ограничиваясь обстоятельствами, поименованными в соглашении, в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения настоящего соглашения, без виновных действия со стороны Продавца, Покупатель обязан выплатить Продавцу в размере 25% от суммы скидки, определенной дополнительного соглашения, вместе с которым оплатить любые обоснованные и подтвержденные убытки (расходы) Продавца, связанные с расторжением настоящего соглашения.

Заключение данного договора является основанием предоставления продавцом торговой скидки в размере 110000 руб. При этом в случае не выполнения покупателем условий, содержащихся в п.2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условием договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Таким образом, договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условия ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий - цену договора.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была. Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3).

Данная норма призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 №4-П разъяснил, что взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Таким образом, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки).

Если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Проанализировав представленные доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение не содержит такого условия, как право потребителя отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, условия дополнительного соглашения, предусматривающие недопустимость отказа от исполнения иных заключенных с партнерами договоров, влекут для потребителя неблагоприятные последствия в виде возникновения обязанности выплатить денежные средства, обозначенные как скидка при заключении договора купли-продажи автомобиля, нарушают положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты правпотребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст.16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Кроме того оспариваемым дополнительным соглашением также предусмотрено, что в случае досрочного расторжения кредитного договора, истец также обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки.

С учетом того, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание, что заключенное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля предусматривало условия для получения скидки на товар, признает указанное условие навязанным, а, следовательно противоречащим положениям Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о признании дополнительного соглашения недействительным.

Суд находит обоснованными доводы истца, поскольку как следует из договора купли-продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля установлена в размере 970 000 руб. без учета скидки в размере 110 000 рублей.

В договоре купли-продажи автомобиля дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется.

Раздел 5 договора купли-продажи, в котором определена цена автомобиля, не предусматривает необходимости заключения дополнительного соглашения как условия предоставления скидки на автомобиль.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля, предоставленная продавцом покупателю «скидка» на автомобиль ничем не обусловлена.

Тогда как в дополнительном соглашении указано, что установленная договором купли-продажи цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 860 000 руб. в результате заключения покупателем перечисленных дополнительных договоров.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что действительная розничная стоимость приобретенного истцом автомобиля на 16.08.2024 составляла 970 000 руб. ответчиком не представлено. Ни в договоре купли-продажи, ни в оспариваемом дополнительном соглашении возможность приобретения автомобиля без учета скидки с указанием цены не оговаривается.

Таким образом, изложенные обстоятельства объективно породили неопределенность в понимании порядка формирования цены автомобиля, а последующие действия истца по требованию о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи являются правомерными. При этом нормы действующего законодательства, регулирующие договор купли-продажи, не предусматривают право продавца на одностороннее изменение цены товара. Если договор содержит условие, в котором продавцу предоставляется право в одностороннем порядке увеличить цену товара, то такое условие считается незаконным, поскольку другой стороной договора является потребитель.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и тому подобное.

Обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге возложена на него Законом, взимание платы с потребителя за предоставление такой информации недопустимо.

Установив факт ущемления прав потребителя, суд полагает необходимым признать дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Престиж Моторс», недействительным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1 000 руб., из расчета (2000 х 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 10.01.2025 с ФИО2 Стоимость оказанных истцу услуг составила 20 000 руб., что подтверждается распиской от 15.02.2025.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 20000 руб. за расходы на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 341 руб., а также расходы на ксерокопирование в размере 4576 руб., факт несения которых и взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Престиж Моторс», третье лицо: ПАО «Совкомбанк о признании незаконным дополнительное соглашение к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобили № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное меду ФИО1 и ООО «Престиж Моторс».

Взыскать с ООО «Престиж Моторс» (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 341 руб., стоимость копирования документов в размере 4 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.