Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-760/2025Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское 34RS0042-01-2025-001357-80 №2-760/2025 город Фролово 28 августа 2025 года Именем Российской Федерации Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Кочетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 28 августа 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 943 900 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность ответчика перед Банком в размере 988 537 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 853 584 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 107 006 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 741 рубль 91 копейка, иные комиссии – 2 950 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 89 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 371 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 4 794 рубля 47 копеек. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, не исполнено ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 537 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 770 рублей 75 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание. В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. С учётом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций в сумме 943 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,9% годовых с увеличением процентной ставки до 27,9% при определённых договором условий. При заключении договора кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен как с индивидуальными условиями кредитования, так и с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, что следует из п.14 Договора кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 по договору кредита обеспечен залог движимого имущества - транспортного средства автомобиля TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) № /п.10 Договора/. На основании заявления о предоставлении транша, ФИО1 был открыт счет № в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный счёт, открытый в ПАО «Совкомбанк», было перечислено 943 900 рублей, что усматривается из выписки по счету №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит. По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п.12 Индивидуальных условий Договора, и разделом 6 Общих условий. В соответствии с п.5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заёмщика задолженности по кредиту Банк направляет Заёмщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты (п.5.3 Общих условий). Также, в соответствии с п.9.12.2 Общих условий, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. После подписания кредитного договора ФИО1 допускал не надлежащее исполнение кредитных обязательств, что следует из выписки по счету. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 988 537 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 853 584 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 107 006 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 741 рубль 91 копейка, иные комиссии – 2 950 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 89 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 371 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 4 794 рубля 47 копеек. Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, расчет судом проверен, он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 537 рублей 69 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, является ФИО1 В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о нахождении автомобиля TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.reestr-zalogov.ru. При заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества. В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1 ст.85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 770 рублей 75 копеек. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной при подаче настоящего искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 537 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 770 рублей 75 копеек, а всего 1 033 308 рублей 44 копейки. Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство автомобиль марки TOYOTA Camry, 2008 года выпуска, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. Судья подпись Е.В. Сотникова Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года. Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сотникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |