Решение № 2-2220/2021 2-2220/2021~М-1024/2021 М-1024/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2220/2021

КОПИЯ

Дело №

№RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

третьи лица: администрация Пудостьского сельского поселения <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением, поясняя, что на основании ордера №, выданного 15.02.1979 г., ее матери на семью из трех человек, включая истицу и ее сына ФИО7, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Мыза Ивановка, <адрес>А, <адрес>. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1979 года. С 2001 года сыном истицы в квартире был зарегистрирован ответчик по делу, являющийся ее внуком. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Истец потребовал признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Мыза Ивановка, <адрес>А, <адрес>.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 40).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчики не воспользовались предоставленным им правом, также ответчики не представили доказательств невозможности участия в судебном заседании по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд, не установив наличия уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Пудостьского сельского поселения <адрес>, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли eгo выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Мыза Ивановка, <адрес>А, <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек, включая ФИО8 и ФИО7 (л.д. 6).

По вступлению в брак ФИО9 присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 5).

Из представленной в материалы дела справки о регистрации формы Ф.9 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО2, сын ФИО10, и внук ФИО3, 05.05.2001г.р. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма гражданина жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО3 в спорном помещении длительное время не проживает, участия в расходах по содержанию квартиры, в оплате коммунальных расходов не принимает, интереса к спорному жилому помещению на проявляет.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Требования истца в отношении ФИО1 являются обоснованными, т.к. с учетом разъяснения, которое дано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд пришел к выводу о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ФИО1 носит постоянный характер.

Каких-либо доказательств того, что ответчик считает свои права на пользование жилым помещением нарушенными, не представлено, что свидетельствует о добровольном характере отказа от пользования спорным жилым помещением.

Об отсутствии заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении свидетельствуют полученные по запросам суда ответы из Гатчинской КМБ (л.д. 26), Управления Росреестра по ЛО (л.д. 28), Информационного центра ГУВД по СПб (л.д. 29), ОЗАГС по <адрес> (л.д. 35), МИФНС РФ № по <адрес> (л.д. 30-31), УПФ РФ по <адрес> (л.д. 32-33).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, которая показала суду, что более 5 лет ответчик в спорном доме не проживает, его вещей там нет, а также ФИО12, которая показала суду, что с 2014 года ответчик не проживает в квартире истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, и не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Мыза Ивановка, <адрес>А, <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 119, 167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Мыза Ивановка, <адрес>А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 47RS0№-26

Гатчинского городского суда <адрес>.

Решение (определение) по состоянию на 06.07.Гатчинский городской суд <адрес> является не вступившим в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ_________________

СЕКРЕТАРЬ____________