Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Гражданское дело № 2-1020/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000942-34

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06.11.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО13, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации города Челябинска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО14. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с 30.08.2017 ФИО15 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение представляет собой одну комнату площадью 18,6 кв.м в коммунальной квартире жилой площадью 73,6 кв.м. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием - ООО «КУДЕЗ»). Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определениями, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрация города Челябинска, ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора нотариус ФИО3

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО16. с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в сумме по 37 977 руб. 19 коп. с каждого, пени за период с 10.06.2022 по 28.04.2025 в сумме по 12 515 руб. 02 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 2 015 руб. с каждого, почтовые расходы, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 6 784 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила применить срок давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она и сестра обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, о том, что у <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, не знали, при этом желают принять имущество после смерти <данные изъяты>, кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к Комитету, кроме того, в письменном отзыве просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрация города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств суд не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 29.09.2008 на основании решения общего собрания собственников и постановления ОМС «КУИ» <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «КУДЕЗ»).

ФИО17 на праве собственности с 30.08.2017 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 18,6 кв.м. общей площадью 73,6 кв.м.

Согласно справке из ЖЭУ № 18 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

ФИО18 умерла *** (л.д.47). Наследственное дело в течение шести месяцев после ее смерти не заводилось.

Согласно актовым записям ОЗАГС на дату смерти ФИО19. состояла в браке с ФИО20, ***, имеются <данные изъяты> ФИО6, *** и ФИО1, ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО7 также принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежало <данные изъяты> ФИО1, ФИО6, <данные изъяты> ФИО8

Согласно справке ООО «ЖЭУ-6» ФИО21 была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Вместе с ней на дату смерти по указанному адресу была зарегистрирована <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 52).

ФИО22 (<данные изъяты> ФИО23.) умер ***.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО24., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО25. обратились: ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 107-121).

Нотариусом ФИО3 30.10.2025 заведено наследственное дело после смерти ФИО26 умершей ***. ФИО1 и ФИО4 30.10.2025 обратились с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики, являющиеся наследниками первой очереди (дочери), приняли наследство после смерти матери, то они являются собственниками по ? доле наследственного имущества в виде спорного жилого помещения со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период истец не обращался.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 05.05.2025.

Оплата за апрель 2022 года должна была быть произведена не позднее 10.05.2022, соответственно, истец вправе претендовать на взыскание с задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего первичному обращению в суд, то есть с 01.04.2022.

Истцом предъявляется к ответчикам в пределах срока исковой давности задолженность, образовавшаяся после смерти ФИО27 (25.03.2022), следовательно, данная задолженность является личным долгом ответчиков и подлежит взысканию пропорционально доле ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть по ? с каждого.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 составила 75 955 руб. 52 коп., в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков по 37 977 руб. 76 коп. (75 955,52 * ?).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.06.2022 по 28.04.2025 в размере 12 515 руб. 02 коп. с каждого ответчика.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, принимая во внимание обстоятельства возникновения задолженности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 6 000 руб. с каждого ответчика.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. с каждого ответчика (платежное поручение № 3252 от 29.04.2025). В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы по 100 руб. с каждого.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 814 руб. Впоследствии истец уменьшил исковые требования. В пользу ответчика подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 784 руб.

Оснований для удовлетворения иска к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации города Челябинска не имеется, поскольку установлено, что наследственное имущество не является выморочным, принято наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО28, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 37 977 рублей 76 коп., пени за период с 10.06.2022 по 28.04.2025 в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 37 977 рублей 76 коп., пени за период с 10.06.2022 по 28.04.2025 в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении иска к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Администрации города Челябинска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.