Решение № 12-132/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2019 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 05 августа 2019 года, которым

ФИО1, иные данные

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 24 июня 2019 года, в 11 часов 39 минут, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 32 по улице Мирная г. Лобни Московской области, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 05 августа 2019 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

14 августа 2019 года, в установленный законом срок, ФИО1 подал жалобу, в которой выражая несогласие с постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 05 августа 2019 года, просит его отменить и прекратить производство по делу, при этом в жалобе указав, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.к. у инспектора отсутствовал при себе прибор для измерения, что противоречит требованиям Административного регламента МВД РФ. Кроме того, как отметил автор жалобы, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовало.

В то же время в судебном заседании ФИО1 суду показал, что действительно отказался о прохождении предложенного сотрудниками полиции освидетельствования на месте, что было зафиксировано последними на камеру, собственноручно отразив также свой отказ в протоколах, однако просил смягчить назначенное мировым судьей наказание, ссылаясь на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи.

Изучив материалы дела, а также выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав указанного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его полного признания вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому ФИО1, 24 июня 2019 года, в 11 часов 39 минут, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 32 по улице Мирная г. Лобни Московской области, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав при этом, что не хочет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), в котором ФИО1 собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность изложенных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1, 24 июня 2019 года, в 11 часов 39 минут, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 32 по улице Мирная г. Лобни Московской области, на законное требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать верным и обоснованным.

При этом доводы ФИО1 в жалобе о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте опровергаются как его показаниями в суде апелляционной инстанции, свидетельствующие об обратном, так и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), где им собственноручно зафиксирован свой отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Противоречат исследованным письменным доказательствам по делу и изложенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии законных оснований у сотрудников полиции к направлению заявителя на медицинское освидетельствование, поскольку подобные основания (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) зафиксированы и отражены в подписанном ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Вопреки доводам заявителя в суде, последнему мировым судьей назначено наказание в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Оснований для его отмены либо изменения в сторону смягчения, о чем ставится в жалобе вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26, ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:

В.Е. Чекушкин