Апелляционное постановление № 10-46/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 10-46/2020

Дело ...

мировой судья Третьякова Ж.В.

(дело ...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года ...

Дзержинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

защитника Федорова В.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Федорова В.А. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1

...

...

...

... судимый,

объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ....

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при избрании меры пресечения у суда не было достаточных оснований полагать, что ФИО1 скрывается от суда, поскольку достоверных сведений о причинах его неявки по неуважительным причинам не установлено, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, вину на стадии дознания признал полностью, от органов предварительного расследования не скрывался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Федоров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого избирается при наличии оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение

Судом указанные требования закона не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции ... ... подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу ... приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 вновь объявлен в розыск дознавателем отдела дознания отдела полиции ... ... дознание по уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу было возобновлено, в этот же день ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ поступило на 3-й судебный участок ... судебного района ....

Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, однако Новоселов в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Новоселов также не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В дальнейшем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, Новоселов был подвергнут принудительному приводу по всем имеющимся в дела адресам возможного его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов также не явился в судебное заседание, привод положительных результатов не дал, судебное заседание вновь было отложено по причине неявки в судебное заседание подсудимого ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут, Новоселов был повторно подвергнут принудительному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Привод положительных результатов не дал. На дату ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было не известно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и совершеннолетний возраст.

При этом из представленных материалов усматривается, что ФИО1 официально не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, по имеющимся в материалам уголовного дела адресам не проживает, скрывался от органов дознания, неоднократно не являлся в судебные заседания, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными.

Приведенные судом обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подтверждены представленными материалами, не доверять которым оснований у суда не имелось и предусмотрены ст.97 УПК РФ.

Вопрос об избрании подсудимому ФИО1 иной меры пресечения, обсуждался в судебном заседании, однако, суд первой инстанции не нашел оснований для этого, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.

Доводы адвоката о необоснованном объявлении ФИО1 в розыск, поскольку у последнего могли быть уважительные причины неявки в судебное заседание, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку доказательств уважительной неявки ФИО1 в судебное заседание, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Не доверять представленным в суд материалам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются правильными, мотивированными и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение изменений в постановление суда, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Федорова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО Федорова В.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 4ДД.ММ.ГГГГ.1 и 49 УПК РФ.

Судья