Постановление № 5-238/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-238/2017

Дело № 5-238/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 незаконно использовала средство индивидуализации сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками и персонажами серии «Peppa Pig» («Свинка Пеппа), принадлежащими компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», а именно, осуществляла продажу детского набора (пластиковые игрушки) «Свинка Пеппа», которые согласно заключению эксперта обладают техническими признаками контрафактности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Судом предприняты меры для извещения ФИО1 посредством направления судебной повестки по адресу ее места жительства - <адрес>, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному ей самой в объяснениях. Данное почтовое отправление вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В данном случае, суд расценивает действия ФИО1 как отказ от получения судебного извещения, и считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса РФ.

Вина ФИО1 в незаконном использовании средств индивидуализации товаров подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением директора ООО «Медиа-НН» О. Д. Ф.., являющимся представителем правообладателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, объяснениями директора ООО «Медиа-НН» О. Д. Ф., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, трудовым договором, заключенным между ИП Л. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полном индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ИП Л. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением М. В. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в незаконном использовании средств индивидуализации товаров и суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как незаконное использование сходных с товарным знаком обозначений для однородных товаров.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд счел возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно детский набор (пластиковые игрушки) в количестве 1 (одна) штука.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), ИНН: <***>, КПП:525201001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 042202001, номер счета: 40101810400000010002, ОКТМО: 22642101, КБК (код дохода): 18811690050056000140, УИН:18880452170317797731.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А. Ланская