Решение № 2-2700/2020 2-2700/2020~М-2183/2020 М-2183/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-2700/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 по августа 2016 в размере 104755 руб. 08 коп., пени за период с марта 2013 по июнь 2018 в размере 92609 руб. 76 коп., кроме того просит взыскать пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные жилищно- коммунальные услуги от суммы задолженности 104 755 руб. 08 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с марта 2013 года по день фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 2573 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суд заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 8, <адрес>, зарегистрирована, проживает и является нанимателем ФИО2

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>-8, <адрес>, осуществляло ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-209505/14-178-231 «Б» ОАО «Славянка» была признана несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Славянка» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «ФИО1» были переданы права требования, в том числе к ФИО2

В соответствии с лицевым счетом № открытым на имя ФИО2 производятся начисления за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с марта 2013 года по август 2016 года наниматель квартиры ФИО2, несмотря на проживание в указанном жилом помещении, оплату за указанное жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги не производила в полном объеме, в результате чего возникла задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, то, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с марта 2013 года по август 2016 года истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и заявлений о восстановлении срока или доводов о прерывании срока с его стороны не было, а также того факта, что требования о взыскании пеней производны от требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов