Приговор № 1-39/2024 1-454/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

К О П И Я

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 24 января 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 19, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 1 день, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (неотбытый срок основного наказания 1 год, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут, Бахарь, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> до участка местности, расположенного в 76,7 метрах в северо-западном направлении от <адрес> края, где около 2 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 3 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Бахаря на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,995 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Бахарем заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Бахарь поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Бахарь осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бахаря по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет малолетнего ребёнка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на его иждивении находится престарелая мать, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний, и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно. (т. 1 л.д. 19-20, 22-29, 82-94, 96, 97-98, 100, 130-131, 136, 138-140, 141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Бахаря не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория указанного преступления является минимальной, и в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления, оказалось недостаточным, допущенные им нарушения в течение испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения Бахарю условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, составляющей 1 год и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 10 месяцев 20 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бахарю необходимо отбывать в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённому надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 68)

Вещественное доказательство - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца, поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 34, 47-49, 77-79)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 11851 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 123-124), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11851 рубль 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

После задержания осуждённого, суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись