Постановление № 1-108/2024 1-852/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-108/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006577-47

Дело № 1-108/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 18 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роготова Е.В.,

потерпевшего В.А.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 10 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами 8 августа 2023 года у ФИО1, находящегося на участке местности около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона **** с сим-картой, в чехле, принадлежащих В.А., с причинением ему значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба В.А. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий В.А. сотовый телефон **** стоимостью 6833 рубля, с сим-картой, в чехле, не представляющими для последнего материальной ценности, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А. значительный материальный ущерб в размере 6833 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего В.А. поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб В.А. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Роготов Е.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ****- оставить по принадлежности у В.А.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина