Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

дело № 2-1753/2020 (50RS0036-01-2020-001246-57)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с Кредитный договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 2 455 184 рубля 37 копеек, в том числе: 1 508 095 рублей 61 копейка – задолженность по просроченной ссуде, 684 814 рублей 58 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 22 584 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 22 273 рубля 82 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 140 142 рубля 12 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 77 274 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №164278/17, за период с 05.10.2017 по 18.12.2019 (включительно) в сумме 2 455 184 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 475 рублей 92 копейки (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.63-64), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила к неустойке, другим штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность по кредиту образовалась ввиду утраты работы в 2018 году, до настоящего времени она является безработной, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.09.2017г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.31).

05.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 508 095 рублей 61 копейки, сроком возврата до 05 сентября 2027г. включительно, под 23% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.32-40).

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа – 32 197 рублей 47 копеек; периодичность: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей; предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете: за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов (л.д.11-19).

Согласно расчету за период с 05.10.2017 по 29.01.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая на 29.01.2020г. составляет 2 455 184 рубля 37 копеек, в том числе: 1 508 095 рублей 61 копейка – задолженность по просроченной ссуде, 684 814 рублей 58 копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 22 584 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 22 273 рубля 82 копейки – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 140 142 рубля 12 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 77 274 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д.20-22).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям. Также из расчета следует, что несмотря на указание в описательной части и расчете задолженности по 29.01.2020г. (включительно), фактически начисление задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам по срочной ссуде прекратилось с 26.11.2019 года, штрафных санкций – с 09.10.10.2019 года (л.д. 11-22), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск в соответствие со ст. 196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных в просительной части требований по 18.12.2019 года включительно.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, поскольку задолженность по кредиту образовалась ввиду утраты работы в 2018 году, до настоящего времени она является безработной, одна воспитывает малолетнего ребенка.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств возникновения у ответчика задолженности по кредиту, также наличия на иждивении малолетнего ребенка, утраты работы в 2018 году, отсутствия по настоящее время трудоустройства (л.д.54-57), учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, а также начисления процентов по кредиту, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде должен быть снижен до 2 000 рублей, размер задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде должен быть снижен до 1 500 рублей, размер задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам должен быть снижен до 1 500 рублей, размер задолженности по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете должен быть снижен до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 05.10.2017г. по 18.12.2019г. включительно в размере 2 198 910 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде 1 508 095 рублей 61 копейку, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 684 814 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 2 000 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 500 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 1 500 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 1 000 рублей

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 475 рублей 92 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку снижение в ходе рассмотрения дела судом неустойки и штрафных санкций не влечет уменьшение правильно оплаченной при подаче иска госпошлины.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №, процентам, неустойки, штрафу за период с 05.10.2017 года по 18.12.2019 года включительно в размере 2 198 910 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде 1 508 095 рублей 61 копейку, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 684 814 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 2 000 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 500 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 1 500 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 475 рублей 92 копейки, всего взыскать 2 219 386 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –04 августа 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: