Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием прокуроров Пивоварова С.В., ФИО2,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьему лицу ФИО7 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском о выселении ФИО5, ФИО6 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит ему и ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждого) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. В период отсутствия истца, ФИО7 без согласия истца и его разрешения вселила в квартиру своего сына ФИО6 и брата ФИО5. Истец не имеет возможности проживать в квартире в связи с проживанием в ней ответчиков. Неоднократные требования об освобождении жилого помещения оставлены ответчиками без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8 (по доверенности) исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, дополнив, что другого жилья у истца не имеется и он намерен проживать в квартире. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании квартирой с ними не заключалось.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в спорную квартиру вселился в 2009 году по устному разрешению и с согласия своих сестер - ФИО1 и ФИО7. После смерти ФИО1 истец не возражал против его проживания в квартире до настоящего времени. Другого жилого помещения у него нет.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в 2016г. по устному разрешению своей матери - ФИО7. Согласие ФИО4 на вселение получено не было.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 (родной брат) был вселен в спорное жилое помещение в 2009г. в связи с пожаром в его доме. На момент вселения было получено согласие второго собственника квартиры – ФИО1. Согласие нового собственника - ФИО4 на вселение и проживание ФИО5 не получала. ФИО6(сын) был вселен в квартиру в 2016 году, истец не возражал против его проживания, а через некоторое время стал требовать освободить квартиру или выкупить его долю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем, может быть только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (п.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст.288, п.1 ст.292 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст.ст.3,30, Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со ст.ст.246,247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира с КН №, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой – 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО4 и ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности указанных лиц на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 01.11.2017г. №.

Согласно справки Администрации с.п. Рамено м.р.Сызранский Самарской области (исх.№ 3221 от 03.10.2017г.) в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО7.

Как следует из доводов иска, и не оспаривается ответчиками, в спорном жилом помещении проживают без регистрации по месту жительства - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения (брат ФИО7) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ФИО7).

Из объяснений ответчиков и ФИО7 установлено, что ФИО5 был вселен в 2009г. с устного согласия своих сестер - ФИО1 и ФИО7, а ФИО6 вселен с устного согласия своей матери (ФИО7) в 2016г..

Судом также установлено, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, соответственно, ответчики не могут быть признаны совместно проживающими членам семьи собственника и имеющими право пользования квартирой в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Более того, согласие других сособственников жилого помещения на вселение членов семьи собственника не требуется только в отношении его несовершеннолетних детей.

Доказательств самостоятельного права на пользование жилым помещением ответчики суду не представили.

Согласия истца на вселение ответчиков в спорную квартиру не имеется, договоров о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ему по праву общей долевой собственности квартире.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о своем вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями п.1 ст. 246, п. ст.247, п.2 ст.288 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ, иск о выселении подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина