СудАкт в соцсетях

Решение № 12-189/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-189/2018

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Дом Сервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области полагает, что из решения общего собрания собственников не следует, что плата за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. установлена на определенный период, по истечении которого подлежит изменению. ООО «УК «Дом Сервис» в одностороннем порядке осуществило увеличение размера платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. до <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. до <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пункта 6.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части «тарифы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом могут быть пересмотрены по инициативе любой из сторон на общем собрании собственников многоквартирного дома, но не чаще одного раза в год».

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «УК «Дом Сервис» Суриков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производству по делу прекращению.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа первого заместителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Дом Сервис» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям квартир <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено следующее. ООО «УК «Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом 30 по улице Гончарова города Ярославля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Общим собранием собственников принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения, выставленная жителям квартир <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. соответствует плате за содержание жилого помещения, утвержденной общим собранием собственников. В ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения, выставленная жителям квартир <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. не соответствует плате за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., утвержденной общим собранием собственников. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения, выставленная жителям квартир №<адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за 1 кв.м. не соответствует плате за содержание жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за 1 кв.м., утвержденной общим собранием собственников. Действия ООО «УК «Дом Сервис» квалифицированы департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с подпунктом «3» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Место нахождения ООО «УК «Дом Сервис» - <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является указанный адрес. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения является его существенным недостатком.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства в связи с наличием существенного недостатка.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы судья не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Дом Сервис» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» отменить, а производство по делу прекратить.

Судья Л.В. Плотникова