Решение № 2-469/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-469/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

Дело № 2-469\2021 год

28 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 90000 рублей за не поставленный пиломатериал, возврате госпошлины в сумме 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании 90000 рублей за не поставленный пиломатериал, возврате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 3). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 перевел деньги в сумме 90000 рублей с карты жены ФИО3 ФИО2 за пиломатериал. ФИО2 деньги получил, но пиломатериал не предоставил, также не предоставил документов на отправку ФИО1 пиломатериала: накладных, номеров водителей, справок ЕГАИС, в связи с чем, предъявлен данный иск, по которому истец просит: взыскать с ответчика 90000 рублей за не поставленный пиломатериал, в счет возврата госпошлины 3000 рублей, а всего 93000 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия (л.д. 47).

В судебное заседание 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, в связи с чем, с суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что 17.04.2019 года и 24.04.2019 года ФИО2 опубликовал на сайте «Форумы лесной отрасли» объявление о продаже им пиломатериала: доски 25*100*6000 и 3000, хвоя 2-3 сорт по цене 3800 рублей за 1 куб. метр с места, то есть самовывозом, с предоставлением фото по запросу и наличной формой оплаты и предложил связь по своему мобильному телефону № <данные изъяты>. С ФИО2 по данному номеру связался ФИО1 и выразил намерение купить данный пиломатериал в объеме 10 кубометров доски длиной 3 метра и 20 кубометров доски длиной 6 метров по цене 90000 рублей, самовывозом с адреса: <адрес> где был складирован данный пиломатериал. ФИО1 должен был прибыть в г. Тверь утром 29.06.2019 года для оплаты пиломатериала и его получения самовывозом после наличной оплаты, однако утром в г. Тверь не явился. Из телефонного разговора с ФИО1, имевшего место в первой половине дня 29.06.2019 года, ФИО2 узнал, что ФИО1 болен, явиться в г. Тверь не может, не может также найти транспорт для вывоза пиломатериала, в связи с чем, ФИО2 дал ФИО1 телефоны диспетчеров, по которым он может заказать транспорт для вывоза пиломатериала. Около 14 часов ФИО1 сообщил ответчику о том, что транспорт им найден и будет предоставлен под погрузку. При этом истец и ответчик договорились о том, что после погрузки ответчик направит истцу фото и видео загруженного пиломатериалом автомобиля, после чего истец произведет оплату пиломатериала в сумме 90000 рублей. В период с 14 до 18 часов 29.06.2019 года производилась погрузка пиломатериала на предоставленный истцом автомобиль, затем ответчик произвел фотографирование и видеосъемку, направив истцу по Ватсап фото и видео загруженного автомобиля, после чего истец произвел оплату стоимости пиломатериала на банковскую карту ФИО2, а он подтвердил факт получения оплаты. Таким образом, свои обязательства по продаже истцу пиломатериала ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными им доказательствами: скриншотами сайта «Форумы лесной отрасли» от 17.04.2019 года и 24.04.2019 года (л.д. 140-141); распечаткой телефонных соединений с истцом (л.д. 142); доверенностью ФИО1 на имя ФИО13 на приобретение пиломатериала от 27.06.2019 года (л.д. 143); распиской ФИО14 в получении пиломатериала (л.д. 144); фотографиями пиломатериала (л.д. 145). 01.07.2019 года в 11 часов 17 минут ФИО1 позвонил ответчику и потребовал возврата ему 40000 рублей в качестве скидки за поставленный пиломатериал, поскольку его не удовлетворило качество пиломатериала, в чем ему ответчик отказал. 20.11.2019 года ФИО2 был вызван в УМВД по г. Твери для допроса по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела за непоставку груза, где дал аналогичные объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что

с ФИО2 знаком давно, жили в одном поселке, сейчас общаются. Истца он не знает. Сергей строил на участке дом. После строительства осталась лишняя доска, которую он складировал в <адрес> Он (свидетель) крановщик. В первой половине дня в июне 2019 года, число точно не помнит, Сергей попросил его помочь погрузить доски в открытую белую фуру с номерами из Санкт-Петербурга. Он (свидетель) туда сгружал доску второго и третьего сорта из хвои, сгрузил 30 кубов доски: 10 кубов трехметровой доски и 20 кубов шестиметровой доски. Грузили часа два. Когда начали грузить доски, водитель фуры остановил погрузку и попросил связаться с заказчиком, так как боялся, что заказчик не примет данный товар из-за его низкого качества. После этого Сергей на мобильный телефон снимал доску, чтобы показать качество доски заказчику. Телефонный разговор Сергея с заказчиком он почти не слышал, только помнит, что заказчик просил сделать ему скидку. После их разговора он продолжил погрузку, которую закончил после обеда. Как уезжала фура с досками, он не видел, так как уехал раньше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что

с ФИО2 давно дружит. В 2019 году в июне, точной даты не помнит, но помнит, что была суббота, он заехал к Сергею для разговора. Сергей в это время снимал на мобильный телефон погрузку в бортовую фуру пиломатериалов. Какого цвета была фура, он не помнит, но номера были из Санкт-Петербурга. В фуру грузили доску второго сорта в районе 30 кубов. Что грузят доску второго сорта, он (свидетель) понял по виду доски, так как занимается лесом. Доска была с обзолом. Сергей отправил на телефон заказчика фото погрузки, на которых было видно, сколько и какой доски загружено в фуру. После этого он (свидетель) слышал разговор Сергея с заказчиком. В ходе разговора заказчик все время просил скидку. Через несколько дней, в понедельник он (свидетель) опять заехал к Сергею. В его присутствии состоялся разговор Сергея с заказчиком по телефону. Заказчик просил вернуть ему 40000 рублей из-за низкого качества доски. Сергей отказался. Видимо ФИО5 является перекупщиком и его заказчик отказался от доски.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из смысла ст. 1103 ГК РФ, к нормам кондикционного обязательства законодатель прибегает при отсутствии достаточных оснований для применения норм договорного права. В данном случае кондикционные обязательства носят вспомогательный характер по отношению к договорным обязательствам. По основаниям возникновения эти обязательства отличны друг от друга: одни возникают из договорных правоотношений, другие – из внедоговорных правоотношений, которые различаются тем, что неисполнение обязанности по договору является ненадлежащим поведением в существующем правоотношении. Неосновательное обогащение не представляет собой осуществления или неосуществления уже существующих между сторонами прав и обязанностей. Его основанием являются юридически факты, не составляющие обязанности стороны по договору, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК РФ. В названных правоотношениях применяются различные принципы определения предмета взыскания: в договорных – предмет требований определяется в зависимости от содержания договора и размера убытков, понесенных стороной договора, а в кондикционных – в зависимости от размера обогащения, полученного приобретателем. Кондикционное обязательство возникает, если неосновательное приобретение имущества произошло хотя и в связи с договором, но не сопровождалось нарушением его условий (содержания) со стороны должника. Если же приобретение должником имущества с одной стороны неосновательно, а с другой нарушает условия договора, то к правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие соответствующие договорные отношения.

В данном случае истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по поставке покупателю ФИО1 пиломатериала, приобретенного им у продавца ФИО6 по договору купли-продажи, включая обязательства по доставке приобретенного истцом пиломатериала в г. Санкт-Петербург.

Из приобщенного к материалам данного дела материала проверки КУСП-15425 от 30.08.2018 года по заявлению ФИО1 (папка-приложение), судом установлено, что 30.08.2019 года ФИО1 обратился в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением от 26.08.2019 года, в котором указал, что перечислил ФИО2 90000 рублей за пиломатериал, однако на данный момент груз до Санкт-Петербурга не дошел, в связи с чем, он просит разобраться в сложившейся ситуации и сообщить ему о результатах проверки.

Таким образом, предъявляя данные исковые требования, истец ссылался на факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 заключенного между сторонами договора купли-продажи пиломатериала стоимостью 90000 рублей, по условиям которого продавец, по утверждению истца, должен был осуществить доставку данного пиломатериала в г. Санкт-Петербург.

Определениями суда от 09.03.2021 года (л.д. 41-44), 02.04.2021 года (л.д. 61-65), 22.04.2021 года (л.д. 93), 25.05.2021 года (л.д. 116-117) истцу было неоднократно разъяснено бремя доказывания, возложенное на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и предложено представить допустимые письменные доказательства факта наличия объявления ФИО2 о продаже пиломатериала, а также допустимые письменные доказательства факта заключения между сторонами договора купли-продажи пиломатериала и его условий. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, представленных ответчиком допустимых письменных доказательств - скриншотов сайта «Форумы лесной отрасли» от 17.04.2019 года и 24.04.2019 года (л.д. 140-141), судом установлено, что 17.04.2019 года и 24.04.2019 года ФИО2 опубликовал на сайте «Форумы лесной отрасли» объявление о продаже им пиломатериала: доски 25*100*6000 и 3000, хвоя 2-3 сорт по цене 3800 рублей за 1 куб. метр с места, то есть самовывозом, с предоставлением фото по запросу и наличной формой оплаты и предложил связь по своему мобильному телефону № <***>.

Из приобщенного к материалам данного дела КУСП-15425 от 30.08.2018 года по заявлению ФИО1 (папка-приложение), судом установлено, что 30.08.2019 года, обращаясь с заявлением о проведении проверки по факту недопоставки ФИО2 оплаченного пиломатериала в сумме 90000 рублей, ФИО5 указал номер своего мобильного телефона:8-911-733-46-09.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, представленных ответчиком ФИО2 распечаток телефонных соединений с принадлежащего ему номера мобильного телефона № <данные изъяты> на номера ФИО1: <данные изъяты> (л.д. 142), судом установлено, что с ФИО2 по данному номеру связался ФИО1 и выразил намерение купить данный пиломатериал в объеме 10 кубометров доски длиной 3метра и 20 кубометров доски длиной 6 м по цене 90000 рублей, самовывозом с адреса: <адрес>, где был складирован данный пиломатериал. Таким образом, ФИО1 согласился на условия договора купли-продажи, указанные в объявлениях ответчика (л.д. 140-141).

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, судом также установлено, что ФИО1 должен был прибыть в г. Тверь утром 29.06.2019 года для оплаты товара и его получения самовывозом после наличной оплаты, однако утром в г. Тверь не явился. Из телефонного разговора с ФИО1, имевшего место в первой половине дня 29.06.2019 года, ФИО2 узнал, что ФИО1 болен, явиться в г. Тверь не может, не может также найти транспорт для вывоза пиломатериала, в связи с чем, ФИО2 дал ФИО1 телефоны диспетчеров, по которым он может заказать транспорт для вывоза пиломатериала. Около 14 часов ФИО1 сообщил ответчику о том, что транспорт им найден и будет предоставлен под погрузку. При этом истец и ответчик договорились о том, что после погрузки ответчик направит истцу фото и видео загруженного пиломатериалом автомобиля, после чего истец произведет оплату пиломатериала в сумме 90000 рублей. В период с 14 до 18 часов 29.06.2019 года производилась погрузка пиломатериала на предоставленный истцом автомобиль, затем ответчик произвел фотографирование и видеосъемку, направив истцу по Ватсап фото и видео загруженного автомобиля, после чего истец произвел оплату стоимости пиломатериала на банковскую карту ФИО2, а ответчик СМС-извещением подтвердил факт получения платежа.

Судом установлено, что с расчетного счета банковской карты супруги ФИО1 – ФИО3 (л.д. 53) на расчетный счет банковской карты ФИО2 29 июня 2019 года в 18 часов 13 минут был совершен платеж в сумме 10000 рублей, а в 18 часов 16 минут платеж в сумме 80000 рублей (л.д. 8, 35-38). Факт получения данных денежных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положения п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, объяснения ответчика, заявления истца, в том числе материал проверки КУСП-15425 от 30.08.2018 года по заявлению ФИО1 (папка-приложение), по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт заключения 29 июня 2019 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 договора купли-продажи пиломатериала: доски 25*100*6000 и 3000, хвоя 2-3 сорт, в объеме 10 кубометров доски длиной 3 метра и 20 кубометров доски длиной 6 метров по цене 90000 рублей, с места, то есть самовывозом с адреса: <адрес>, где был складирован данный пиломатериал.

Факт заключения сторонами данного договора на приведенных выше условиях подтверждается допустимыми письменными доказательствами: скриншотами сайта «Форумы лесной отрасли» от 17.04.2019 года и 24.04.2019 года (л.д. 140-141); исковым заявлением (л.д. 3); заявлением ФИО1 от 30.08.2019 года о проведении проверки по факту непоставки груза в КУСП-15425 от 30.08.2018 года (папка-приложение); заявлением ФИО1 от 25.11.2019 года о примирении сторон в КУСП-15425 от 30.08.2018 года (папка-приложение); доверенностью ФИО1 на имя ФИО17 на приобретение пиломатериала от 27.06.2019 года (л.д. 143); распиской ФИО18 в получении пиломатериала (л.д. 144); фотографиями пиломатериала (л.д. 145).

При этом суд отвергает доводы истца о том, что по договору купли-продажи от 29.06.2019 года ответчик ФИО2 был обязан доставить пиломатериал в г. Санкт-Петербург, так как данные доводы истца голословны и бездоказательны, а из скриншотов объявления (л.д. 140-141) усматривается, что договор был заключен на условиях самовывоза пиломатериала с места его хранения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что погрузка приобретенного ФИО1 пиломатериала в предоставленный им транспорт производилась в период с 14 до 18 часов 29.06.2019 года, после чего ответчик произвел фотографирование и видеосъемку, направив истцу по Ватсап фото и видео загруженного автомобиля, затем истец произвел оплату стоимости пиломатериала на банковскую карту ФИО2, а ответчик подтвердил факт получения оплаты СМС-уведомлением на телефонный номер истца.

Данные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 Показания данных свидетелей согласуются с объяснениями ответчика, доверенностью ФИО1 на имя ФИО24 на приобретение пиломатериала от 27.06.2019 года (л.д. 143), распиской ФИО23 в получении пиломатериала (л.д. 144), даны лицами, не заинтересованными в исходе этого спора, не оспорены истцом, в связи с чем, не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу пиломатериала, приобретенного им по договору купли-продажи от 29.06.2019 года, подтверждается: доверенностью ФИО1 на имя ФИО25 на приобретение пиломатериала от 27.06.2019 года (л.д. 143), распиской ФИО26 в получении пиломатериала (л.д. 144). Данные допустимые письменные доказательства истцом не оспорены.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу пиломатериала, приобретенного им по договору купли-продажи от 29.06.2019 года, подтверждается также распечаткой телефонных соединений с мобильного телефона ответчика на номера мобильных телефонов истца, имевших место 29.06.2021 года (л.д. 142), из которых видно, что между сторонами имели место телефонные переговоры 29.06.2019 года в 12 часов 02 минуты, в 17 часов 37 минут, а в 18 часов 20 минут ответчиком истцу было направлено СМС-сообщение о получении денег в сумме 90000 рублей (л.д. 142).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что им 29.06.2019 года до 18 часов 13 минут был передан приобретенный истцом по договору купли-продажи от 29.06.2019 года пиломатериал в количестве 30 кубометров уполномоченному истцом лицу, после чего, с расчетного счета банковской карты супруги ФИО1 – ФИО3 (л.д. 53), на расчетный счет банковской карты ФИО2 29 июня 2019 года в 18 часов 13 минут был совершен платеж в сумме 10000 рублей, а в 18 часов 16 минут платеж в сумме 80000 рублей в счет оплаты приобретенного истцом пиломатериала (л.д. 8, 35-38).

Доводы ответчика и представленные им доказательства факта надлежащего исполнения условий договора купли-продажи истцом не оспорены. При этом из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, судом установлено, что 01.07.2019 года в 11 часов 17 минут ФИО1 позвонил ответчику и потребовал возврата ему 40000 рублей в качестве скидки за поставленный пиломатериал, поскольку его не удовлетворило качество пиломатериала, в чем ему ответчик отказал.

Судом установлено, что в материалах проверки КУСП-15425 от 30.08.2018 года (папка-приложение) имеется заявление ФИО1 от 25.11.2019 года о примирении сторон, из которого усматривается, что 25.11.2019 года ФИО1 письменно предложил ФИО2 перечислить ему 40000 рублей за непредставленную продукцию в срок до 20.12.2019 года. ФИО1 просит считать перевод ФИО2 денег на указанный им расчетный счет погашением ФИО2 его задолженности перед ФИО1 в полном объеме.

Суд полагает, что содержание заявления ФИО1 от 25.11.2019 года подтверждает доводы ответчика ФИО2 о наличии у истца претензий по качеству приобретенного им по договору купли-продажи пиломатериала, а не по факту его не поставки, в связи с чем, истец требовал у ответчика скидку в стоимости пиломатериала в сумме 40000 рублей, факт требования которой истцом у ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 Именно поэтому и в заявлении от 25.11.2019 года ФИО1 потребовал от ответчика не всю сумму стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 29.06.2019 года пиломатериала – 90000 рублей, а лишь часть стоимости в сумме 40000 рублей.

При этом имеющиеся в КУСП-15425 от 30.08.2018 года (папка-приложение) объяснения ФИО2 от 20.11.2019 года об условиях и обстоятельствах совершенной между сторонами сделки и ее исполнения полностью соответствуют позиции ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности существа возражений ответчика на заявленные исковые требования, недоказанности позиции истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

При этом в соответствии ст. ст. 153, 154, 158, 159 ГК РФ во взаимосвязи с главой 37 ГК РФ правоотношения сторон ввиду их конклюдентных действий основаны на сделке купли-продажи. При этом отсутствие письменного договора купли-продажи не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 90000 рублей за не поставленный пиломатериал, возврате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.