Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело ---

26RS0----15

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 11 декабря 2019 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.

*** ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в размере 45799 (сорок пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей. В подтверждение заключения между ними договора займа ФИО2 собственноручно написал расписку, подтвердив в ней получение от нее 45799 рублей и взял на себя обязательства вернуть денежные средства ***, в случае не выплаты им этого долга взял обязательство выплатить штраф в размере 30% от всей суммы.

После передачи денег ответчику, истице стало известно о том, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, однако ответчик ее заверил, что отдаст деньги и ей не о чем беспокоиться.

Займ в сумме 45799 рублей должен был быть возвращен ответчиком в срок до ***.

Однако в указанный срок, данная сумма займа ответчиком не была ей возвращена. В выдаче денег ответчик ей неоднократно отказывал, ссылаясь на их отсутствие, и каждый раз давал обещание, что вернет и просил подождать еще немного. Указанная сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Ответчик также указал в своей расписке, что в случае не выплаты им этого долга в сумме 45799 рублей согласен на выплату штрафа в размере 30% на всю сумму долга, что составляет 13 740 (Тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

В связи с нарушением ответчиком вышеуказанных условий она вынуждена была отправить ответчику требование о возврате долга. *** он получил письмо, что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако до настоящего времени долг ей не возвращен, ответчик просто проигнорировал ее требования.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 45799 рублей, сумму штрафа в размере 13740 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1986 рублей, услуги адвоката в размере 3000 рублей, а всего в размере 64525 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме, так как ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он брал у истицы 17000 рублей и согласен их вернуть с не большими процентами на эту сумму. Расписка имеющаяся в материалах дела написана им собственноручно, но он писал ее по своей юридической неграмотности. Согласен отдать истице не более 30000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от *** следующего содержания: ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 45799 (сорок пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей и обязуется их вернуть ***. В случае не выплаты им этого долга, согласен на выплату штрафа в размере 30% на всю сумму долга. Денежные средства получил лично в присутствии двух свидетелей. Расписка составлена лично и подписана (л.д.10).

Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 отражены в расписке от ***, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 45 799 руб. в долг со сроком их возврата до ***, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа брались в меньшем размере, поскольку содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик ФИО2 не отрицал, кроме того, подтвердил, что расписка написана им собственноручно. Доказательств, подтверждающих написание ФИО2 расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялась претензия о возврате долга по расписке от *** (л.д. 11), которая согласно почтового уведомления (л.д.12) получена ответчиком ***, однако требования истца проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и штрафа по расписке от *** подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1986,00 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от *** (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, усматривается, что истцом было заключено соглашение --- от *** об оказании юридической помощи. В рамках соглашения было подготовлено исковое заявление о взыскании суммы долга. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 3000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму долга в размере 45799 (сорок пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 13740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, услуги адвоката 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей. Всего взыскать 64525 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Мишин