Апелляционное постановление № 22-2129/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 4/1-54/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-2129/2025

Судья Фунтусова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы, действующей по поручению заместителя прокурора Забайкальского края - Гармаевой Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание в <адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Федорова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гармаевой Е.В. о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывающая наказание в <адрес>, обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

22 августа 2025 года Карымским районным судом Забайкальского края ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку отбыла необходимый срок наказания для получения права на условно-досрочное освобождение, полностью признала свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, исковых требований не имеет, вред потерпевшей возмещен, в дальнейшем обязуется не совершать подобных поступков.

В настоящее время заканчивает лечение в стационаре <адрес>, выполняет рекомендации врача, желает полностью вылечиться. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу <адрес>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2024 года ФИО1 осуждена за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Начало отбывания срока наказания – 16 декабря 2024 года, конец срока 15 июня 2026 года. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденная отбыла более 1/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 09 месяцев 23 дня.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а сведений о том, что исправление осужденной может быть достигнуто без полного отбывания наказания, материалы не содержат.

Как следует из представленных материалов в суд, ФИО1 характеризуется положительно, находится на лечении, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в общении вежлива. По характеру спокойная, уравновешенная, конфликтных ситуаций не допускает, получила два поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет.

При этом, мнение психолога о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, было известно и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами, в том числе и с мнением представителя прокуратуры, также возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Таким образом, наличие у осужденной поощрений, а также, положительно характеризующих сведений о ее личности, само по себе не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания, поскольку, для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденной в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, но и признание судом, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания за совершенное преступление, в том числе и такая цель как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной заболевания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при постановлении судебного решения.

С учетом личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, являются недостаточно убедительными для принятия решения об отмене постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, следует постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2025 года признать законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Олефирова