Решение № 2-379/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 02 октября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение сделки ФИО1 собственноручно была написана расписка о том, что она должна ей <данные изъяты> руб., и что в случае неуплаты в срок - выплачивает проценты в размере 1% от суммы займа ежедневно. В указанный срок денежные средства возвращены не были, на неоднократные требования о погашении долга ФИО1 просила отсрочить выплату долга, а впоследствии стала скрываться.

Размер задолженности на момент обращения в суд с иском составил <данные изъяты> коп., в том числе:

-сумма долга по расписке – <данные изъяты> руб.,

-проценты на сумму займа – <данные изъяты> руб.,

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Из представленного истцом дополнительного обоснования иска, а также из ее пояснений, данных в судебном заседании при исполнении судебного поручения <данные изъяты> судом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в связи с необходимостью проведения срочной операции одному из её родственников. Во время передачи денежных средств и составления долговой расписки, кроме сторон, присутствовал только её (истца) супруг ФИО5 Она не согласна с доводами ФИО1 о том, что взыскиваемая сумма является долгом по оплате найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит её супругу, на протяжении последних четырех лет в ней никто не проживает. Договор найма квартиры с ФИО1 она не заключала. Считает, что таким образом ответчик пытается найти способ не исполнять долговые обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части наличия у нее перед истцом долга в размере <данные изъяты> руб., но утверждает, что это долг по оплате найма квартиры и коммунальных платежей. Пояснила, что договор займа с истцом ФИО2 она не заключала, деньги в долг у неё никогда не брала. В период с ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом ФИО6 и ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире по адресу: <адрес>. Квартиру они нашли по объявлению в интернете. Указанную квартиру для проживания предоставила им истец ФИО2, плату за квартиру и коммунальные услуги отдавали ей. Договор найма в письменной форме не заключался. В период проживания в данной квартире в связи с болезнью ребенка приезжала скорая медицинская помощь по указанному адресу, что подтверждает достоверность ее доводов. В связи с материальными затруднениями в семье они не смогли своевременно оплачивать жилье, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. выехали из данной квартиры. При этом у них перед ФИО2 осталась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – ежемесячная плата за жилье и <данные изъяты> руб. - долг по оплате коммунальных платежей. В подтверждение наличия долга она (ответчик) написала собственноручно расписку, поскольку на тот момент у неё не было возможности выплатить долг, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По указанию ФИО2 в расписке она написала о начислении процентов (1% в день) в случае неуплаты долга в установленный срок. Указанные проценты являются неустойкой. Просит снизить размер неустойки, поскольку он является явно несоразмерным размеру долга, кроме того, у нее трудное материальное положение, она имеет на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере <данные изъяты> руб., других доходов не имеет, супруг только устроился на работу.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка о том, что она (ФИО1) должна ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую она обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если в этот срок деньги не отдаст, то на указанную сумму будет ежедневно начисляться <данные изъяты> (л.д.37).

В силу положений ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 проживала в <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.22,59).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в браке с ФИО6, брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес> –<адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с ФИО1 он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГг. По объявлению в интернете они нашли однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую сдавала ФИО2 Они должны были платить ей ежемесячно <данные изъяты> руб. за пользование квартирой и возмещать ей стоимость коммунальных услуг. В указанной квартире они прожили почти 4 месяца, с января по ДД.ММ.ГГГГ, договор с ними не заключался. В связи с тем, что они не могли в дальнейшем оплачивать наем квартиры, они решили выехать из нее. У них перед ФИО2 осталась задолженность по плате за квартиру – <данные изъяты> руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Когда они выезжали из квартиры, ФИО1 написала расписку, что должна ФИО2 <данные изъяты> руб. Деньги в долг у ФИО2 она не брала, операция никому из родственников не требовалась.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую предоставили им для проживания за плату. Он (свидетель) в ДД.ММ.ГГГГ года помогал им переезжать в данную квартиру из квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии он неоднократно заходил в гости к ФИО10 Он знал, что у ФИО10 была задолженность по оплате квартиры и коммунальных платежей.

Представленной ответчиком выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, указанное обстоятельство подтверждается истцом.

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО1 и ФИО6 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82).

Сведениями, предоставленными <данные изъяты>» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. был осуществлен выезд скорой помощи к ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.106-108).

Следовательно, факт временного проживания ответчика по указанному адресу подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, в соответствии с требования ст.431 ГК РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения долга в размере 22300 руб. явились правоотношения между сторонами в связи с возмездным предоставлением истцом ответчику квартиры для проживания в ней.

Суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГг. договора займа, передачи истцом ответчику займа - денег в размере <данные изъяты> руб. не представлено.

Факт наличия указанной расписки не является безусловным доказательством заключения сторонами договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания долга в размере <данные изъяты> руб. признала, факт собственноручного составления и подписания расписки не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что долг в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа не подтвержден, следовательно, правовых оснований, предусмотренных ст.809 ГК РФ для взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Исходя из буквального значения содержания расписки следует, что предусмотренное сторонами начисление ежедневно 1% на сумму <данные изъяты> руб. в случае нарушения срока выплаты фактически является договорной неустойкой.

Согласно представленному истцом ФИО2 расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам из расчета <данные изъяты> в день составила <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представленными ответчиком ФИО1 свидетельствами о рождении подтверждается, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81,82); справкой КОГКУ «Управление социальной защиты населения в <адрес>» подтверждается, что ФИО1 получает пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и считает возможным с учетом баланса интересов сторон снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку истцом фактически также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, то правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.11,12-13).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 22300 руб. (двадцать две тысячи триста рублей), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1267 руб. (одну тысячу двести шестьдесят семь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина