Решение № 2-2848/2018 2-320/2019 2-320/2019(2-2848/2018;)~М-2525/2018 М-2525/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2848/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 22 января 2019 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в лице председательствующего судьи Якимова И.А.,

при секретаре Метельковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 509707,34 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8297,07 руб.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 465000 руб. под 16,5% годовых, сроком возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ*. Истец перечислил денежные средства в размере 465000 руб. на текущий счет ответчика. В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности составляет 509707,34 руб., в том числе, основной долг – 449184,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 53509,53 руб., неустойка за невозврат основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3463,16 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3550,46 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, указанные письма не были получены ответчиком по месту ее регистрации, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 465000 руб. под 16,5% годовых, сроком возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 10-18).

Заемщик ФИО1 получила график погашения кредита (приложение к соглашению), ознакомилась и подписала Правила кредитования физических лиц, представленные в материалы данного дела (л.д. 19-30).

Соглашением о кредитовании также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы (п.6.1 Правил кредитования физических лиц).

Истец перечислил денежные средства в размере 465000 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 31).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Так, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполняла, в период пользования кредитом не производила выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности ответчика составляет 509707,34 руб., в том числе, основной долг – 449184,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 53509,53 руб., неустойка за невозврат основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3463,16 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3550,46 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 509707,34 руб., так как они являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8297,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 509707,34 руб., в том числе, основной долг – 449184,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 53509,53 руб., неустойка за невозврат основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3463,16 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 3550,46 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8297,07 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов