Решение № 2-648/2023 2-648/2023~М-541/2023 М-541/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-648/2023

Дело № 2-648/2023

61RS0059-01-2023-000686-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.09.2022 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1477716,30 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий.

17.09.2022 года в 21:21 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 20.09.2022 года в 18:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1477716,30 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику на банковский счет вышеуказанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносила платежи. Вследствие чего у неё образовалась задолженность за период с 21.11.2022 года по 22.08.2023 года в сумме 1706856,07 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1462817,80 руб., просроченных процентов в размере 244038,27руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заёмщик застрахована не была.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

На основании ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего Заемщика, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2022 года за период с 21.11.2022 года по 22.08.2023 года в размере 1706856,07руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16734,28руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики – наследники умершего заемщика ФИО5, ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.09.2022 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1477716,30 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

17.09.2022 года в 21:21 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 20.09.2022 года в 18:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1477716,30 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заёмщику на банковский счет вышеуказанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносила платежи.

Заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Заёмщик застрахована не была.

Задолженность за период с 21.11.2022 года по 22.08.2023 года в сумме 1706856,07руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1462817,80 руб., просроченных процентов в размере 244038,27руб.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО1 являются ФИО5, ФИО6, которые в силу действующего законодательства (ст.ст.1152-1154 ГК РФ), а так же разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. (п.13) являются соответчиками, в качестве которых и были привлечены судом к участию в деле.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>. Право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 11.04.1997 года по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано в Цимлянском МП бюро технической инвентаризации 14.04.1997 года.

Сумма задолженности умершего заемщика по указанному кредитному договору, согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 08.12.2023 года по состоянию на 19.11.2022 года, не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчики иск признали. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждено письменными заявлениями и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, им понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО2 к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с наследников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк:

- 1706856,07 руб. – задолженность по кредитному договору №1050980 от 20.09.2022 г. за период с 21.11.2022 г. по 22.08.2023 г.;

- 16734,28 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов