Решение № 2-3643/2024 2-3643/2024~М-2691/2024 М-2691/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3643/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3643/2024

УИД 55RS0001-01-2024-003338-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Журина». В период брака на основании справки №, выданной ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, право собственности перешло ФИО4 Истец нотариального согласия на заключение договора дарения квартиры ответчику не давал, в связи с чем истец полагает, что его права, как участника общей собственности были нарушены. На основании изложенного, просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и соответчиком в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени состоит с истцом в браке, проживают совместно. Квартира, которую он подарил дочери, является совместно нажитым с истцом имуществом. Он действительно не спрашивал согласия супруги при оформлении договора дарения. Сделку заключали в МФЦ. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за общей дочерью. Супруга не согласилась с дарением, он с ее требованиями согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что не знала о том, что для оформления договора дарения необходимо нотариальное согласие мамы. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, она согласна исключить эту запись

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просил восстановить все в первоначальное положение, сделка ничтожна по закону. Его доверитель признает исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ФИО1 ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 СК РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчиков, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах регистрационного дела, ФИО2 является членом ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей внесены полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор дарения, из которого следует, что ФИО2 (даритель) безвозмездно передал, а ФИО4 (одаряемая), приняла в дар в собственность объект недвижимого имущества: квартира, назначение – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В исковом заявлении истец в обоснование требований о признании недействительным указанного выше договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО2 не давала. Спорные 1/2 доли в квартире, на которые ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения.

В материалах регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласие истца на совершение сделки отсутствует.

На основании указанного регистрационного дела установлено, что сделка, по которой ФИО7 приняла в дар спорное имущество, во всем отвечала признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ФИО7 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруга, т.е. истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле списком документов, принятых у ФИО2. при совершении указанной сделки.

При этом, проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли в спорном имуществе являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, а потому распоряжение спорным жилым помещением должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретено в собственность ФИО2 в период брака, а значит, является совместной собственностью супругов.

Однако безвозмездная сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества совершена без истребования, предусмотренного законом согласия супруги, которая узнала о договоре дарения незадолго до обращения в суд с исковым заявлением.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что 1/2 доли спорного жилого помещения, на которое ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорного жилого помещения ФИО2 на имя совместной дочери ФИО7 произведено в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129 и ч. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными и подлежат определению судом в идеальном выражении (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

При таких данных, учитывая вышеизложенное, договор дарения квартиры от 06.10.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 является ничтожным, т.е. не соответствующим требованиям закона. Следовательно, требование ФИО1 о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению, а запись о регистрации договора исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО7 признали исковые требования и просили удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований в названной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора дарения, заключенного 06.10.2022г., недействительным, подлежат удовлетворению.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру, подлежить прекращению путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 10.05.2024г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН № – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2, ИНН № и ФИО4, ИНН № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>