Решение № 2-2253/2019 2-2253/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2253/2019

Дело №2-2253/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001799-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 60 000 руб. под 12 % годовых. Срок возврата займа не был предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 100 000 руб. под 12 % годовых. Срок заключения займа также не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате суммы займов. Однако и по день обращения в суд денежные средства истицей ответчице не возращены.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 760 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия истицы и ее представителя, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчице были переданы в долг денежные средства в размере 60 000 руб. под 1 % в месяц. В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчицей. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым ответчице были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 руб. под 1 % в месяц. В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчицей. (л.д.20).Истица свое обязательство по передаче денег выполнила, в то время как ответчица обязательство по возврату долга не исполнила. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сроки возврата денежных средств в указанных договорах займа не были оговорены.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы было направлено требование о погашение займа (л.д.25). Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа истице не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как выше было указано, заключенными договорами займа были установлены проценты в размере 1 % в месяц.

Соответственно, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составят сумму в размере 37 760 руб., исходя из следующего расчета: 60 000 руб. х 1 % в месяц/100 = 600 руб. за 1 месяц, 600/30 дней = 20 руб. за 1 день, 20 руб. х 1 888 дней (количество дней за указанный период) = 37 760 руб.

Проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составят сумму в размере 62 600 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 1 % в месяц/100 = 1 000 руб. за 1 месяц, 1000/30 дней = 33, 33 руб. за 1 день, 33, 33 руб. х 1 878 дней (количество дней за заявленный период) = 62 600 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 760 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 600 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 803, 60 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.