Приговор № 1-135/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «14» ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Агинского района Цырендоржиева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО2, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями обязанный прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, находился при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, в составе следственно – оперативной группы в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.37 в дежурную часть МО МВД РФ «Агинский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: мкр. ДСУ-5, <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сломал двери топором. Сотрудник полиции ФИО2 в составе следственно – оперативной группы МО МВД РФ «Агинский» прибыл по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.37 по 00.55 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: мкр. ДСУ-5, <адрес>, на требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий, возник преступный умысел на оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, который исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, безопасности граждан, а также другие обязанностей, предусмотренные нормативными актами.

ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя преступный умысел на оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, находящегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц ФИО4 и ФИО5, оскорбил нецензурной бранью в неприличной форме, а также высказал словесную угрозу применения насилия «зарубить» в адрес сотрудника полиции ФИО2 В обосновании реальности применения насилия ФИО1 замахивался топором на представителя власти, затем, угрожающе держа в руке топор, направился в сторону сотрудника полиции ФИО2

Высказанную ФИО1 словесную угрозу применения насилия и его угрожающие действия сотрудник полиции ФИО2 в сложившейся обстановке воспринял реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения и применения орудия ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Бадмаев С.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает активное способствование подсудимого расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции его от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна