Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд, указав следующее: 18 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 205 000 рублей под 20.9 % в год на 60 месяца. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Общая задолженность по кредитному договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 212 839 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 179 036 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 23 803 рубля 47 копеек; неустойка – 133 796 рублей 43 копейки и снижена истцом до 10 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 общую сумму долга в размере 212 839 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 40 копеек.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного письма, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления о предоставлении кредита от года, копия кредитного соглашения № от 18 октября 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Заемщиком ФИО1, согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме 205 000 рублей под 20, 9 % в год на срок 60 месяцев, дата окончательного гашения кредита 18 октября 2020 года, копия графика погашения основного долга по кредитному договору.

Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение банком обязательств по договору - предоставление ФИО1 кредита подтверждается представленными истцом доказательствами.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение ФИО1 кредита судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет по основному долгу – 179 036 рублей 11 копеек; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 23 803 рубля 47 копеек; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрены штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – 133 796 рублей 43 копейки, уменьшен истцом до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2014 года в сумме 212 839 рублей 58 копеек, подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 328 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 212 839 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 328 рублей 40 копеек, а всего 218 167 (двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятиярешения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина