Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре - Еременко О.В.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.

Представителя истца - ФИО1 ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица - ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО4, ФИО5, городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, опризнании. утратившим правс пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО4, ФИО5, городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылалась на то, что является нанимателем спорно жилья, где зарегистрирован ответчик, длительно им не пользующийся и добровольно выехавший из квартиры, расходов по квартире не несёт.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании подержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик в связи с ДЛИ1:ельным непроживанием в квартире при отсутствии препятствий в пользовании ею утратил право пользования квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на необходимость сохранения за ним регистрации в квартире, при этом пояснил, что действительно длительно спорным жилым помещением не пользуется, отношения с проживающими в нём жильцами хорошие, квартиру покинул самостоятельно. Фактически проживает по другому адресу, расходов по оплате за квартиру не несёт.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, представитель городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены в установленном положениями статьи 113 ГПК РФ порядке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. NQ 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

ФИО2 заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям длительного непроживания его в <адрес>, проживании в другом месте жительства, отсутствии намерения в пользовании спорным жилым помещением.

Требования обосновываются частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное месте жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

, Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 17, статьи 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьями 60 часть 1, 61 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения, в соответствии с которым одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда либо управ омоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является истец ФИО2

Данное жилое помещение предоставлено ей с учётом членов семьи - ФИО4, ФИО15 Д,С., ФИО5, ФИО12

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке муп ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жильём с его собственником не заключал, вселяться длительно не пытался.

Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования ФИО14 КВ. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО3 жилых помещений в собственности, согласно информации ГКБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства про изводится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вступившее в законную силу указанное решение по данному гражданскому делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Признать Чирна ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица - ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО4, ФИО5, городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о снятии с регистрационного учёта, о снятии с регистрационного учёта, - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Чирна ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окон тельной форме.

Судья М.Н. Рослая