Приговор № 1-91/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 15 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2017 года в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов ФИО3, находясь около круглосуточного магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в ночное время вход в торговый зал магазина для покупателей закрыт, и розничная продажа продуктов питания и алкогольных напитков осуществляется только через окно для передачи товара, установленное в запертой входной двери магазина, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно отвлек продавца указанного магазина ФИО1, попросив ее продать товар. После чего, ФИО3, пользуясь тем, что последняя занимается заказом и не следит за его преступными действиями, незаконно проник в помещение указанного магазина через открытое окно для передачи товара, имеющееся в запертой входной двери магазина, где и был застигнут ФИО1, которая стала кричать и звать на помощь, пытаясь тем самым оказать ФИО3 сопротивление. Далее, ФИО3, осознавая, что его преступные действия, направленные на завладением имущества, очевидны для последней, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению и завладения чужим имуществом, подошел к последней, стоящей за прилавком в помещении указанного магазина и применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно закрыл ладонью своей правой руки рот последней, отчего ФИО1 физической боли не испытала и продолжила сопротивление, а именно стала кричать и звать на помощь. ФИО3 в целях сломления оказываемого ФИО1 сопротивления, умышленно схватил ФИО1 обеими руками за голову и с силой прижал ее лицо к своей груди, лишая ФИО1 возможности позвать на помощь, отчего последняя испытала физическую боль, не испытав при этом удушья. ФИО1 с учетом примененного к ней ФИО3 насилия прекратила оказывать сопротивление преступным действиям ФИО3 Далее ФИО3, осознавая, что воля потерпевшей ФИО1 к сопротивлению сломлена в результате его умышленных насильственных преступных действий, оттолкнул последнюю от себя в сторону подсобного помещения руками, отчего ФИО1 не испытала физической боли, но потеряла равновесие и присела на коробки в подсобном помещении указанного магазина, а ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, подошел к кассовому аппарату, установленному в помещении магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме 6500 рублей и 1 бутылку алкогольного напитка «Blaizer» («Блейзер»), стоимостью 82 руб. 71 коп., находящуюся на полу за прилавком магазина, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 6582 руб. 71 коп.

17 октября 2016 года ФИО3 приговором суда был признан виновным по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 июля 2017 года решением суда в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года и в отношении него указанным решением суда было установлено административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27 сентября 2017 года ФИО3 освободился по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области и согласно предписанию прибыл в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. 29 сентября 2017 года ФИО3 был поставлен на административный учет, указав адрес своего места жительства (пребывания): <адрес>, и с указанной даты согласно графику ФИО3 был обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца. Однако в период с 23 декабря 2017 года по 15 января 2018 года в нарушение решения суда от 6 июля 2017 года и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и установлении указанного административного ограничения и обязанностей, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанных с ним ограничений и обязанностей, в установленный законом срок самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления МУ МВД России <данные изъяты>, покинул избранное им место жительства: <адрес>, выехав по адресу: <адрес>, где ФИО3 проживал в период с 23 декабря 2017 года по 15 января 2018 года, в связи с чем на него было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. 15 января 2018 года ФИО3 был разыскан и задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы: по 1 эпизоду – по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по 2 эпизоду – по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО3, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО и инспектором группы по осуществлению административного надзора с неудовлетворительной стороны.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО3 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд относит полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, по 1 эпизоду –принесение извинений потерпевшей в зале суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом по 1 эпизоду рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. на момент совершения тяжкого преступления ФИО3 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, по приговору <данные изъяты> от 06.05.2009 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы; по 2 эпизоду – в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что преступления ФИО3 совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО3 не встал, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы по 1 эпизоду преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания: по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательную меру наказания ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания ФИО3 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: