Апелляционное постановление № 22-5219/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 6-99/2023

Председательствующий – судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 продлена на 6 месяцев принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заведующий филиалом № КГБУЗ «ККПНД №» обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от <дата> представление удовлетворено, в отношении ФИО1 принудительная мера медицинского характера продлена на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства руководителя филиала № КГБУЗ ККПНД № отказать. Считает, что при разрешении ходатайства судом за основу взято заключение врачебной комиссии, в котором отсутствуют развернутые сведения о проведенных исследованиях и наблюдениях ФИО1, не указаны примененные методики, а также в чем заключается его общественная опасность. Полагает, что цели применения принудительных мер медицинского характера достигнуты и отсутствует необходимость дальнейшего принудительного лечения ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с п. 12 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.

В силу ч. 1 ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлена принудительная мера медицинского характера на следующие шесть месяцев.

Согласно медицинскому заключению № от <дата> ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении с непрерывным течением, стойким дефектом», у него отсутствует стойкое улучшение психического состояния, отсутствует критика к содеянному и своему состоянию, в связи с чем рекомендуется продлить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Указанное медицинское заключение составлено компетентной комиссией врачей-психиатров, оформлено надлежащим образом, выводы комиссии обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости продления ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа являются правильными.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалобы, были достаточны для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Вопреки доводам адвоката, с учетом медицинского заключения, оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства администрации медицинской организации не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>