Приговор № 1-460/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460 21 мая 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Чурилова В.В.,

представившего удостоверение № 2774 и ордер Н 139979,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Черемуха Невельского

района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес> разведенного, детей не имеющего, работающего токарем в

ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод",

со средним образованием, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в коммунальной <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в отдельную комнату №, не являющуюся местом общественного пользования и являющуюся жилищем ФИО6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- деньги в сумме 3000 рублей,

- единый именной льготный билет на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности,

- связку ключей из трех ключей от домофона, с брелком, не представляющую материальной ценности, которое положил себе в карман, а также

- шубу "ЛЕНМЕХ" стоимостью 99000 рублей, а всего имущество на сумму 102000 рублей, однако его преступные действия были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшей ФИО6, которая потребовала немедленного прекращения преступных действий, после чего ФИО2 оставил на месте совершения преступления шубу "ЛЕНМЕХ" стоимостью 99000 рублей, а с остальным имуществом, которое находилось у него в кармане, и потерпевшая ФИО6 данное имущество не видела, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению на правах собственника. Тем самым причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, добровольно возместил ущерб потерпевшей, добровольно прошел лечение от алкоголизма, а также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Лаевского.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шубу, связку ключей, проездную пенсионную карту – оставить у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий