Решение № 12-44/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

город Чадан 27 ноября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Тагалановой С.К., с участием заявителя ФИО1 Б-С., в отношении которого ведётся производство по делу, представителя ФИО1 Б-С. – ФИО1, действующей по доверенности, представителя МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Б-С. на постановление МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б-С. обратился в суд с жалобой на постановление МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2015 года, вынесенного в отношении него за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ, по которому возбуждено исполнительное производство ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 07 декабря 2015 года по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным. В обоснование жалобы указал, что место, время и событие административного правонарушения указанное в протоколе, не соответствует действительности. Поскольку 14 июля 2015 года к нему по месту его жительства, как к председателю СПК «Сарыг-Шол», приехала выездная проверка Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва. К административной ответственности никогда не привлекался, не задерживался. О ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не знал в связи с не извещением. Копию протокола не получал. Процессуальные документы не подписывал. Протокол и постановление по делу не вручены и по адресу места жительства не направлялись. О месте и времени рассмотрения дела не уведомлён, чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит признать постановление № от 14 июля 2015 года незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заявитель ФИО1 Б-С. и его представитель ФИО1 жалобу поддержали в полном объёме, просили отменить постановление, прекратить производство по делу по указанным в жалобе основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 с жалобой не согласился и просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о признании ФИО1 Б-С. и наложении административного штрафа по делу вынесено начальником полиции МО МВД РФ ФИО3 14 июля 2015 года.

Из постановления видно, что копия постановления ФИО1 Б-С. вручена в тот же день, 14 июля 2015 года под роспись.

21 августа 2017 года ФИО1 Б-С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, где указано, что в процессуальных документах он не расписывался и их копии не получал.

Судом истребован материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Б-С. из МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». На запрос суда поступил ответ, что материалы дела направлены в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для исполнения, без указания даты направления (исх. № от 05.09.2017).

Из ответа ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва видно, что вышеуказанный материал по делу об административном правонарушении в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва не поступало, поступило только постановление по делу об административном правонарушении за № от 14 июля 2015 года, по которому 07 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Б-С.

Из постановления начальника полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Сержин-оола М.А. от 14 июля 2015 года видно, что постановление составлено в 16 часов 10 минут в <адрес> в отношении ФИО1 Б-С. В описательной части указано, что 14 июля 2015 года около 17 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 Б-С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с шаткой походкой и резким запахом изо рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности не привлекался. Из объяснений ФИО1 Б-С. следует, что он выпил водку. Вина Ондара доказана рапортом командира оППСп полиции ФИО4 ФИО1 Б-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом в постановлении время вынесения указано 16 часов 10 минут, а в описательной части постановления время совершения ФИО1 Б-С. административного правонарушения указано в 17 часов 30 минут, то есть постановление вынесено до совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из представленного заявителем Ондаром копии паспорта видно, что паспорт выдан <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике на ФИО1 Б-С., составленного участковым уполномоченным полиции от 12 июля 2017 года, Ондар характеризуется положительно, в дежурную часть пункта полиции № 2 (дислокация в <адрес>) не доставлялся. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На учёте не состоит. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Алкогольные напитки не употребляет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Для проверки доводов ФИО1 Б-С. о том, что не получал указанное постановление и подпись в постановлении не принадлежит ему, суд назначил почерковедческую экспертизу.

Согласно выводу заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва № от 03 ноября 2017 года, подписи от имени ФИО1 Б-С., на обратной стороне в постановлении по делу об административном правонарушении, вероятно, выполнены не ФИО1 Б-С., а другим лицом.

Согласно предписанию Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва №, составленного от 14 июля 2015 года в <адрес>, ФИО1 Б-С. копия представления выдано 14 июля 2015 года, то есть 14 июля 2015 года ФИО1 Б-С. находился в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные сомнения, подлежащее толкованию в соответствии с положениями административного законодательства в пользу ФИО1 Б-С., привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жалоба ФИО1 Б-С. на постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 14 июля 2015 года обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Б-С. на постановление начальника полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 14 июля 2015 года удовлетворить.

Постановление № от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Б-С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.К. Тагаланова