Решение № 2-426/2018 2-426/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-426/2018

Дело № 2-426/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 12.11.2018

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении последней кредита в сумме 99990,80 рублей, на срок до востребования под 30% годовых. Заемщиком после получения кредита неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 136152,12 рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 85746,11 рублей, просроченные проценты 50406,01 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 136152,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в мае 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно до 26 числа, ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 100000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 99990,80 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136152,12 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что с мая 2014 года она прекратила производить какие-либо операции по банковской карте, так как ухудшилось ее материальное положение. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий кредитного договора, заключенного сторонами путем акцептирования банком оферты ФИО1 (л.д. 19-20) следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на счет заемщика Минимального обязательного платежа в размере 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, в течение Платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за окончанием Расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Данной начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за окончания предыдущего расчетного периода. Таким образом, поскольку по условиям договора возврат кредита установлен периодическими платежами, а не моментов востребования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по счету (л.д.16-18), кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, датой внесения заемщиком ФИО1 следующего платежа в счет погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, при пропуске данного платежа кредитору стало известно о нарушении его прав, соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с указанной даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта усматривается, что судебный приказ об удовлетворении требований истца был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч.1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» было подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в Называевский городской суд Омской области, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей в мае 2018 года, в то время как срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 12.11.2018.

Судья Ю.В. Булгакова