Постановление № 1-29/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019

29RS0022-01-2019-000281-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 11 марта 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Красавиной А.В., представившей удостоверение №686 и ордер №7, адвоката Нифонтовой А.С., предоставившей удостоверение №561 и ордер №178,

представителя потерпевшего ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно обвиняются в том, что они в период с 15 сентября 2018 года до 10 часов 24 минут 17 октября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения деталей верхнего строения железнодорожного пути, являющихся ломом металла марки 5А1, принадлежащих ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», с земляного полотна ... подъездного железнодорожного пути ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», расположенного на территории муниципального образования «...» в Приморском районе Архангельской области, имеющего адрес согласно кадастровой выписки: ... тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений совершили хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, являющихся ломом металла марки 5А1, общей массой 0,27 тонны по цене 13000 рублей 00 копеек за тонну общей стоимостью 3510 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «РН-Архангельскнефтепродукт». Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили на тележку и за несколько раз перевезли вышеуказанные детали верхнего строения железнодорожного пути, являющиеся ломом металла марки 5А1 общей массой 0,27 тонны с земляного полотна 6 пикета 1 километра подъездного железнодорожного пути ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к зданию табельной, находящейся на станции ..., расположенной на территории муниципального образования «...» в Приморском районе Архангельской области, после чего совместно загрузили указанные детали верхнего строения железнодорожного пути в автомашину марки HYUNDAI GETZ GL 1,4 МТ с государственным регистрационным знаком ... регион, на которой под управлением П., не знавшего о совершаемом преступлении, совместно вывезли и сдали эти детали в пункт приема металла ООО «...», расположенный по адресу: ... тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в размере 3510 рублей 00 копеек.

От представителя потерпевшего ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» М. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последними, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к ним потерпевший не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники Красавина А.В. и Нифонтова А.С. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бондаров В.Б. в судебном заседании возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ не высказал.

Заявленное представителем потерпевшего М. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший не имеет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки HYUNDAI GETZ с государственным регистрационным знаком ... регион на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его владельца ФИО2; приемосдаточный акт №1568 от 17 октября 2018 года ООО «...» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12359 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 13634 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12359 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 13634 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки HYUNDAI GETZ с государственным регистрационным знаком ... регион – снять с ответственного хранения и оставить у его владельца ФИО2; приемосдаточный акт №1568 от 17 октября 2018 года ООО «...» - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев