Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

И.В. Решетовой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня», в котором просила взыскать в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере №., штраф в размере №., компенсацию морального вреда в размере №. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Немецкая деревня» обязано построить и передать в собственность ФИО2 двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены ФИО2 в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по передаче объекта строительства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что до настоящего времени объект долевого строительства не сдан, ранее неустойка взыскивалась за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ООО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представил. Суд, при отсутствии возражений истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» (застройщик) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого является приобретение участником долевого строительства двухкомнатной квартиры <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

По условиям данного договора ООО «Немецкая деревня», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительств в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Ответчик принятых на себя договором № обязательств по передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено.

Ранее решениями Октябрьского районного суда <адрес> в пользу истца с ответчика неоднократно взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за разные периоды, последний раз неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями истца) в размере 152194 руб. 32 коп. Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым принять расчет и взыскать сумму неустойки, рассчитанную и заявленную ко взысканию стороной истца. Каких-либо возражений относительно полученной истцом при расчете суммы неустойки, со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение длительного периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем, истец, несомненно, испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждено материалами дела, однако, сведений о том, что ее претензия удовлетворена в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено, что дает основание для возложения на ООО «Немецкая деревня» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме №

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня»» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 543 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в № в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Решетова