Приговор № 1-1272/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-1272/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Киа Риа», государственный регистрационный знак <***>, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес> г. Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО7

Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации категории «В», «С», «СЕ», серии и номером 52 16 273287, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», «СЕ», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области лейтенанту полиции ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии и номером №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы. Каких - либо изменений первоначального содержания в водительском удостоверении Российской Федерации (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Республики Узбекистан, женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает бытовую помощь матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание бытовой помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО3 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО3 и членов его семьи, а также требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 до принятия решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) №; счет получателя №; код ОКТМО- 41612101; Кор. Счет: №; код дохода 18№; УИН 18№.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение Российской Федерации серии и номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ;

- DVD-R-диск с видеозаписью системы «Дозор №» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению адвоката ФИО8, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская