Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-970/2017

№ 2-970/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанов Ф.Г.

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан указав, что истцу принадлежит домовладение по адресу: <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Земельный участок принадлежит истцу также на праве собственности. Истцом возведен жилой дом Литера Б по вышеуказанному адресу, но разрешение на строительство истцом не получено. Право собственности на постройки, разрешение на возведение которых не было предъявлено, необходимо установить для узаконения строений в Управлении Росреестра по РБ. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом Литера Б, общей площадью 126,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации ГО г.Уфа, представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 913 кв.м с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 24,5 кв.м., Литера А, А1, а, кадастровый номер №, расположенных по адресу: г<адрес> Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом Литера А, А1, а, сарай Г1, забор III, забор V, жилой дом Литера Б. На возведение постройки Литера Б разрешение не предъявлено.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке возведен отдельно стоящий жилой дом Литера Б общей площадью 126,4 кв.м.

Согласно ответу отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку он возведен без получения разрешения на строительство, также истцом не предоставлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ.

Суду представлен акт согласования границ земельного участка с правообладателями от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что между соседями ФИО3 (<адрес> и ФИО4 (<...>) вследствие возведения жилого дома Литера Б разногласия отсутствуют.

Согласно техническому заключению выполненному ООО НПП «Промышленный резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние основных строительных конструкций веранды, мансарды и жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное.

С учетом изложенного, несущие и ограждающие конструкции мансарды и жилого дома № 60а Литера Б выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, то есть техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы:

Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не угрожает жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, учитывая, что отдельно стоящий жилой дом Литера Б расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны собственников соседних земельных участков, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литера Б) общей площадью 126,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и регистрации возникшего права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.