Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-2985/2017 М-2985/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3241/2017

Дело № 2-3241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

с участием адвоката Гусакова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2017 по иску ООО «ГК «ТЕРА» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ГК «ТЕРА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт и ООО «ГК Тера» был заключен договор цессии №. Согласного вышеупомянутого договора цедент (ООО «Лайт) уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающему из него соглашению, в том числе право на неуплаченные проценты и другие связанные с исполнением обязательства права. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайт» был заключен договора аренды транспортного средства №, по которому Ответчик принял технически исправный автомобиль Chevrolet klan VIN №. Будучи владельцем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 повредил автомобиль, чем причинил собственнику материальный ущерб. Согласно п. 6.5.2 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения, а так же в случаях угона, хищения, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ответчиком достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба, в котором сторонами определен размер восстановительного ремонта автомобиля - 40000 рублей, установлен срок для добровольного возмещения причиненного материального ущерба - ДД.ММ.ГГГГ До момента подачи искового заявления ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность не погасил. Вследствие уклонения от исполнения обязательства предусмотренного соглашением, ответчику подлежат начислению пени, предусмотренные п. 7 Соглашения. Расчет процентов производится следующим образом: (365%х40000*850)-36500=340000 рублей Кроме того, п. 6.5.2. Договора за порчу автомобиля предусмотрен штраф в размере 15% от восстановительной стоимости. Поскольку соглашением определена стоимость восстановительного ремонта в размере 40000 рублей, то подлежащий взысканию с Ответчика штраф составляет 6000 рублей (9100 х 15%=6000руб.) Размер требований истца к ФИО1 согласно произведенных расчетов составляет: 40000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 200000 рублей (пеня за необоснованную задержку платежа)+ 6000 рублей (штраф за повреждение автомобиля) = 246000 рублей

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ТЕРА» 40000 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 200000 (пеня за необоснованною задержку платежей), 6000,00 (штраф за повреждение автомобиля), а также судебные расходы: 30000,00 рублей- расходы на оплату услуг представителей, 5660,00 рублей - расходы на оплату госпошлины, а всего 281660рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. ФИО1 по последнему известному месту жительства: <адрес> не проживает, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи о невозможности доставки судебного извещения по причине не проживания адресата.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном положениями ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Гусаков С.Н., который исковые требования ООО «ГК «ТЕРА» не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство (автомобиль) за плату во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им. Перечень и основные характеристики автомобиля определены сторонами в приложении № к договору – «Акте приема-передачи».

По акту приема-передачи ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1400 рублей.

По акту приема-передачи ООО «Лайт» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3 автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Согласно п. 6.5.2 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения, а так же в случаях угона, хищения, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Кроме того, п. 6.5.2. договора предусмотрено, что за порчу автомобиля предусмотрен штраф в размере 15% от восстановительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в соответствии с которым сторонами была согласован стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN № в размере 40000 рублей и установлен график уплаты таковой арендатором арендодателю.

Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день календарной просрочки, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению.

Между тем, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN № ООО «Лайт» не выплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском правопреемника ООО «Лайт» - ООО «ГК «ТЕРА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт и ООО «ГК Тера» был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент ООО «Лайт уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающему из него соглашению, в том числе право на неуплаченные проценты и другие связанные с исполнением обязательства права.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что в результате действий ФИО4, управлявшего арендованным у ООО «Лайт» автомобилем <данные изъяты> VIN №, указанному имуществу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых сторонами согласована в размере 40000 рублей.

Доказательств того, что вред имуществу ООО «Лайт» причинен не по его вине, либо того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не соответствует, указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представил, как и не представил доказательств, возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд находит заявленные ООО «ГК «ТЕРА» требования о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного ущерба в размере 40 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, за нарушение обязательств по добровольному возмещению причиненного вреда, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 выплатить ООО «Лайт» неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы, в случае задержки оплаты по настоящему соглашению, которая по расчетам истца составляет 200000 за период просрочки в 850 дней.

Кроме того, п. 6.5.2. договора предусмотрено, что за порчу автомобиля предусмотрен штраф в размере 15% от восстановительной стоимости, что в данном случае составляет 6000 рублей.

Проверив расчеты неустойки и штрафа, представленные ООО «ГК «ТЕРА», как правопреемником ООО «Лайт», сопоставив суммы задолженности, периоды просрочки и применяемые процентный ставки, суд находит представленные расчеты правильными.

Между тем, с учетом правил ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке пункта 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до суммы не возмещенного ущерба – 40000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ГК «ТЕРА», согласно ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГК ТЕРА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «ТЕРА» в счет возмещения ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей, неустойки в общем размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 106660 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГК «ТЕРА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -