Решение № 2-3677/2017 2-3677/2017~М-3473/2017 М-3473/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3677/2017

дело № 2-3677/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

7 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – ООО «Альфа-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее также – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2017 года по делу № № Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Согласно выпискам по банковскому счету, который числился за Обществом, 26 июня 2014 года произошло перечисление денежных средств по договору займа № № от 26 июня 2014 года в размере 4 500 000 руб. на счет ФИО3 Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Сам ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, доказательства уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 данного Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2017 года по делу № № Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 26 июня 2014 года ООО «Альфа-Инвест» перечислило ФИО3 4 500 000 руб. Назначение платежа – перечисление денежных средств по договору займа от 26 июня 2014 года № №.

Между тем сам договор займа сторонами суду представлен не был.

Истцом предпринимались попытки получить от бывшего руководителя ООО «Альфа-Инвест» ФИО5 подлинники бухгалтерской и иной документации должника, о чем в частности свидетельствует определение Арбитражного суда Новгородской области от 4 апреля 2017 года об обязании ФИО5 передать указанные документы конкурсному управляющему. Между тем доказательства исполнения ФИО5 данного требования отсутствуют. Не представил он никаких доказательств и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчик же ФИО3, участвуя в предварительных судебных заседаниях по настоящему делу 1 августа, 15 – 18 августа 2017 года, не смог пояснить суду, имел ли место договор займа между ним и ООО «Альфа-Инвест», получил ли он на свой счет от ООО «Альфа-Инвест» 4 500 000 руб. и на каком основании. Не смог это пояснить и представитель ответчика. Однако факт получения ответчиком 4 500 000 руб. представитель ответчика в судебном заседании 7 сентября 2017 года не отрицал.

При таких обстоятельствах ответчик должен доказать правомерность получения указанных средств.

Между тем таких доказательств суду не представлено. Не представил ответчик и доказательств того, что Общество знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, получение ФИО3 4 500 000 руб. следует считать как неосновательное обогащение. Указанные средства должны быть возвращены ООО «Альфа-Инвест».

При этом суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку даже если этот срок отсчитывать, как полагает ответчик, со дня перечисления ФИО3 денежных средств – 26 июня 2014 года, истец уложился в трехгодичный срок, направив исковое заявление в суд 26 июня 2017 года.

Судом в рамках рассмотрения дела также разрешены ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции и об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истцом – конкурсным управляющим заявляются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании положений главы III1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное дело, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подведомственно суду общей юрисдикции.

Относительно выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает, что такой порядок для дел о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрен.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 30 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2017 года.