Постановление № 5-125/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-125/2026

5-125/2026

УИД: 50RS0053-01-2026-001100-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Ю.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.В.А., <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью безадресно в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 13 часов 30 минут Б.В.А. по адресу: <адрес>, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, выражался безадресно нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Б.В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, признал, раскаялся в содеянном проступке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Б.В.А., суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г.о. Электросталь от <дата>, объяснениями К.М.В.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Б.В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что <дата> в 13 часов 30 минут Б.В.А. по адресу: <адрес>, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, выражался безадресно нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Б.В.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Б.В.А. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения, а также признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Б.В.А. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на Б.В.А. такого наказания как штраф.

При определении срока, избранного Б.В.А. наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Б.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут <дата>, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.И. Смирнова