Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-6952/2016;)~М-5491/2016 2-6952/2016 М-5491/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Строка стат. отчета 2.135

Дело № 2-40/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2017 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Я.С.А., Я.О.А. (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2) к САО «ВСК» о признании случая страховым и возложении обязанности произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются наследниками Я.А.Н., умершего 25.05.2015 года. 19.02.2014 г. ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 111000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 5 лет. При этом ФИО3 был застрахован ответчиком по настоящему делу по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. О смерти ФИО3 было сообщено страховщику, однако 16.09.2015 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ФИО3 в заявлении о страховании подал заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые препятствовали ему в участии в программе страхования, поскольку состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>

Считая действия ответчика незаконными, истцы просят признать отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения незаконным, признать смерть ФИО3, умершего 25.05.2015 г. страховым случаем и обязать САО «ВСК» выплатить ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 19.02.2014 г., а также взыскать судебные расходы в размере 52 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а расходы по оплате судебной экспертизы отнести на ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов (адвокат) Поднебесников Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку выплата по страховому случаю произведена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014 г. между Я.А.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 111 000 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В рамках заключения данного кредитного договора, ФИО3 подал заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».

Данный договор страхования покрывает такие риски, как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком является САО «ВСК», страхователем и выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству № от 29.05.2015 г. ФИО3 умер 25.05.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Свидетельством о праве на наследство по закону № от 09.02.2016 г. установлено, что наследниками умершего ФИО3 являются Я.А.И. (мать), Я.С.А. (сын), Я.О.А. (супруга), Я.Е.А. (дочь), Я.В.А. (сын).

14.08.2015 г. ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по убытку № в связи смертью ФИО3 в результате острой коронарной недостаточности.

В соответствии с уведомлением от 16.09.2015 г. (исх. № 36-08-07-ОУП/3207996), ФИО5 отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, поскольку из представленных медицинских документов САО «ВСК» усмотрело, что на дату заключения договора страхования умерший состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>», таким образом, предоставив заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 2.3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрены следующие ограничения для участия по здоровью: клиент является инвалидом I, II, III группы, имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, страдает психическими заболеваниями и/или расстройствами, состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или бозенью, обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, является носителем ВИЧ и болен СПИДом, болен злокачественными новообразованиями, циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года перенес инфаркт миокарда, инсульт.

На основании п. 3.2.2 Условий участия страховым случаем признается страховое событие, описанное п. 3.2.1., происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2016 г. по ходатайству ответчика была судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №а063.16 от 12.12.2016 г. результаты проведенного анализа патологических изменений, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 и особенностей течения злокачественного процесса, имевшегося у него в 2012 году, свидетельствует о полном излечении рака правого яичка за несколько лет до развития острого патологического процесса на уровне сердца, приведшего к наступлению смерти. Между заболеванием, диагностированным у ФИО3 в 2012 г., и причиной наступления смерти причинно-следственная связь отсутствует. Патологических изменений соответствующих злокачественному процессу на уровне левого яичка не зафиксировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья и соответственно у САО «ВСК» возникла обязанность по уплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

Согласно платежному поручению № 1173 от 16.01.2017 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 91 986 руб. 69 коп.

Как усматривается из п.п. 3.2.6, 3.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно представленной представителем ответчика справки-расчета ПАО «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности по состоянию на 25.05.2015 г. (дата страхового случая) составляет 91 986 руб. 69 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено исполнение ответчиком своих обязательств в рамках данного судебного разбирательства.

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования, страховщик в течение 10 дней принимает решение по страховому случаю и в течение 5 дней производит выплату.

Полагая, что обстоятельства смерти ФИО3 не подпадают под страховой случай, истцам было отказано в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю. В целях защиты нарушенных прав истцы обратились в суд и понесли вынужденные расходы на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Установление судом того факта, что в процессе судебного разбирательства ответчик удовлетворил требования истцов, не свидетельствует о необоснованности иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению с указанием, что денежные средства, уплаченные САО «ВСК» в размере 91 986 руб. 69 коп., подлежат зачету в счет исполнения решения в этой части.

В отношении требования о взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2016 г. была судебно-медицинская экспертиза, оплата за ее проведение была возложена на истцов. Однако из пояснений представителя истцов (адвоката) Поднебесникова Д.В. следует, что экспертиза была произведена без ее оплаты. Таким образом, учитывая данные пояснения, а также отсутствие доказательств того, что истцами были фактически понесены расходы по оплате услуг экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отнесение расходов по оплате данной экспертизы на ответчика возможно только в случае обращения с соответствующим ходатайством экспертной организации путём вынесения отдельного определения.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 25 000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.С.А., Я.О.А. (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2) удовлетворить частично.

Признать отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения незаконным.

Признать смерть Я.А.Н., умершего 25.05.2015 г. страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 91 986 руб. 69 коп.

Денежные средства в размере 91 986 руб. 69 коп., уплаченные САО «ВСК» по платежному поручению № от 16.01.2017 г. ПАО «Сбербанк России», подлежат зачету в счет исполнения решения суда в данной части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Я.С.А., Я.О.А. (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 25 300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А. Спицын