Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2018 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 773 руб. 22 коп., из них: 325 447 руб. 85 коп. – сумма основного долга; 58 284 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; 16 040 руб. 71 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик обязательств по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80,82).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела. В обоснование возражений указал на отсутствие полномочий представителя истца для обращения в суд, также пояснил, что заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита и другие документы, возможно подписаны не им. Денежных средств от Банка он не получал, поскольку согласно выписки из Межрайонной ИФНС №18 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет открытых на его имя расчетных счетов в кредитных организациях. Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств им получено, каких-либо действий по оспариванию данного требования не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в размере 365 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 21,50% годовых. Получение ответчиком суммы займа подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществлять возврат суммы займа и причитающихся процентов платежами по 9 977 руб. 00 коп., последний платеж в размере 9 977 руб. 00 коп. произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не заключении кредитного договора, а также опровергающих доводы истца о получении денежных средств, ответчиком не представлено. После разъяснения процессуальных прав, обстоятельств, подлежащих доказыванию, ФИО1 отказался от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы подлинности его подписей в документах банка, являющихся основанием для заключения кредитного договора, договора страхования и перечисления денежных средств. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, доказательств обратного, суду также не представил.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, считает его относимым и допустимым доказательством. Ответчиком не представлено суду документов, свидетельствующих о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не тождественны оригиналам документов, имеющихся у ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для оценки представленных истцом доказательств, в качестве не допустимых доказательств. Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя истца на обращение с иском, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 198 руб. 00 коп. (л.д. 5,6), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 773 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий