Решение № 2А-2622/2025 2А-2622/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-2622/2025

Дело №2а-2622/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003459-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Башмаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Клинском РОСП ГУССП России по Московской области находится исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное по судебному приказу №2-1896/2024 от /дата/, выданного органом: Судебным участком №73 мирового судьи Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

/дата/ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Клинское РОСП ФИО3 выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя исполнителем Клинское РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного Клинское РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинское РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Информацию из ответов направить в адрес взыскателя.

- направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, копию ответа направить в адрес взыскателя.

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя.

- направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав- исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено постановление от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, возбужденное по судебному приказу №2-1896/2024 от /дата/, выданного органом: Судебным участком №73 Мирового судьи Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1., в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующим документами:

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

- платежное поручение от должника /номер/ от /дата/ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход /номер/ от /дата/) ПД /номер/ от /дата/;

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина