Решение № 2-1609/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1609/2019;)~М-1152/2019 М-1152/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2-40/20

Поступило: 12.06.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договора № TUR-27/11/2018-1, включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из г. Новосибирска в Китай, размещение в отеле с питанием (7 ночей), с оформлением медицинской страховки, услугами гида, на двух человек- ФИО1 и ФИО2 Стоимость туристического продукта составила 71 500 рублей и была своевременно и полностью оплачена истцом, однако ответчиком услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена турагентством ООО «<данные изъяты>» истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на аннуляцию туристического продукта, что является основанием для возврата денежных средств. Кроме того, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются в 30 000 рублей

Просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» убытки в размере 71 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что страховая выплата в размере 2 011, 49 рублей от ООО СК «<данные изъяты>» поступала, не учитывалась при составлении иска. ООО «Тревел Дизайнерс» является надлежащим ответчиком, и должен возместить истцу понесенные убытки и компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что турагентство несет ответственность исключительно в рамках величины агентского вознаграждения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору, однако турагентством были исполнены обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ туроператор прекратил туроператорскую деятельность и снял полетную программу, турагентство сообщило данную информацию заказчику. Прекращение деятельности и отмена полетной программы произошла независимо от действий турагентства, именно туроператором не был предоставлен туристический продукт. Туроператором не были возвращены денежные средства за аннулированный туристический продукт на расчетный счет турагентства, также не возвращены они туристу. Турагентство со своей стороны предпринимает максимально возможные действия по возврату денежных средств.

Третье лицо ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» по почте было получено заявление истца о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт. Страховая выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011, 49 рублей, с учетом коэффициента пропорции, т.к. по договору страхования страховая сумма установлена в размере 10000000 рублей, в страховую компанию подано 4147 заявлений выгодоприобретателя на общую сумму заявленных требований 355457378,72 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 этого же Закона, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а в соответствии с абз. 4 этой же статьи, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также, в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452) под исполнителем туристской услуги понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенными пункте 28 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «Баунти-Тур» является турагентом, на основании присоединения к Агентскому договору Публичной оферте, заключенного с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 41-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-154).

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № TUR-27/11/2018-1 о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязуется оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт, страна посещения Китай, стоимость тура 71 500 рублей, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

Согласно туристской путевке № туристический продукт был оплачен наличными денежными средствами в размере 71 500 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 500 рублей (л.д. 18-19).

Туристический продукт аннулирован туроператом в одностороннем порядке в связи с отменой полетной программы, что подтверждается письменными пояснениями третьих лиц ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ООО «<данные изъяты>» об аннулировании туристического продукта (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» с требованием о возврате денежной суммы оплаченной за туристический продукт по договору № TUR-27/11/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ООО СК «Орбита» после получения заявление истца о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем составлен страховой акт (л.д. 145).

Страховая выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 011, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 170), с учетом того, что по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязателств по договору о реализации туристического продукта от 25.08.2018г. № ГОТО-18/04/0008, сумма страхового возмещения установлена в размере 10000000 рублей (л.д.147-149), в страховую компанию подано 4147 заявлений выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355457378,72 рублей.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» условий договора, истец была лишена возможности воспользоваться оплаченными ей в рамках туристического продукта услугами, в связи с прекращением ответчиком своей деятельности и отменой полетной программы.

Учитывая, что туристическая поездка не состоялась по вине ответчика, а страховой компанией выплачено страховое возмещение только в части, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании убытков по договору о предоставлении туристического продукта и взыскивает в пользу ФИО1 69 488, 51 (71 500 – 2 011, 49) рублей.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцам был причинен моральный вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что у истца был сорван отдых, который она планировала заблаговременно, также был испытан стресс ввиду отказа вернуть уплаченную за поездку сумму.

Учитывая, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, принимая во внимания обстоятельства дела и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составит 36 744, 25 рублей (69 488, 51 + 4 000) :2)).

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 284, 66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» сумму оплаты за туристический продукт 69 488, 51 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф в сумме 36 744, 25 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 284, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.