Решение № 2-2228/2020 2-299/2021 2-299/2021(2-2228/2020;)~М-1982/2020 М-1982/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2228/2020Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Примаковой Т.А., при секретаре Калаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Авенсис, г.р.з. № ....., под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2834, г.р.з № ..... под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис г.р.з. № ..... причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор № .....). Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, также была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор № .....). Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО, который выплатил ему страховое возмещение в размере 67000 руб. Договор страхования гражданской ответственности № ..... был заключен ООО «СК «Согласие» со ФИО3 и предусматривал ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2834, а именно ФИО4 Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 67000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. № ....., припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ГАЗ 2834, г.р.з № ....., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ..... от 06.10.2020 г. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что им не оспаривается (л.д. 13). Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис г.р.з. № ..... была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № ..... со сроком действия с 13.12.2019 г. по 12.12.2020 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2834, г.р.з № ....., была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № ..... со сроком действия с 11.02.2020 г. по 10.02.2021 г. (л.д. 25). Данный случай был признан страховым. ФИО2 на основании его заявления о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 67000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374802 от 05.11.2020 года г. (л.д. 23-24). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Договор страхования гражданской ответственности № ..... был заключен ООО «СК «Согласие» со ФИО3 –владельцем автомобиля Тойота Авенсис г.р.з. № ..... и предусматривал ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2834, а именно ФИО4 ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 25-27). С учетом изложенного, ФИО1 обязан возместить страховой компании убытки в порядке регресса в размере 67000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца. Исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб., которые оплачены истцом при предъявлении иска (л.д. 3). Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 67000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.А. Примакова Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года. 1версия для печати Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Примакова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |