Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-№/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 546 916,29 рублей, из них 80 200,64 рублей задолженность по процентам, 452 886,74 рублей задолженность по основному долгу, 6 428,91 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 546 916,29 рублей, в том числе: 80 200,64 рублей задолженность по процентам; 452 886,74 рублей задолженность по основному долгу; 6 428,91 рублей задолженность по неустойкам; 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 8 669,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он действительно получал кредит в указанном в исковом заявлении размере. После оформления кредита через некоторое время он попал в дорожно-транспортное происшествие, ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. В настоящее время он не работает, стоит на бирже в качестве безработного. Он не оспаривает размер задолженности, все платежи, которые он произвел в погашение кредита, учтены. Однако, он просит суд, если это возможно, снизить размер задолженности по процентам, а также применить ст.333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит (лимит кредитования 587784,00 рублей под 24,90 %. /л.д. 11-31/

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором с размером платежа – 17240,00 ежемесячно, до 14 числа каждого месяца, число платежей 60. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике./л.д. 32-33/

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование №№ о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было./л.д. 36-43/

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования статьи 421 ГК РФ в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Почта Банк» в размере 546916,29 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера подлежащих выплате процентов по кредиту.

Согласно ч.4 п. 9 ст.5 Ф3 «О потребительском кредите» от 21.12.2013г. индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства (6428,91 руб.), исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по основному долгу (452 886.74 руб.), принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8669 руб./л.д. 6/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 546 916,29 рублей, в том числе: 80200,64 руб. – задолженность по процентам, 452886,74 руб. – задолженность по основному долгу, 6428,91 руб. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. - задолженность по комиссиям, а также в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Улька М.В.