Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1543/2020 М-1543/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

Дело № 2-1764/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003069-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <№> на сумму 1040000 р. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых сроком на 242 календарных месяца.

<данные изъяты>

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, как к наследникам первой очереди после <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, сумма которой на <дата> составляет 638238,53 р., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 872000 р.

В судебном заседании представитель истца - ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО5, требования иска поддержала. Суду пояснила, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№>, согласно которого <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере 1040000 р. на срок 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита под 9,75 % годовых. Указанный кредит был предоставлен <данные изъяты>. для приобретения квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств <данные изъяты> по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры. Права банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – банку <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <№>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 от <дата><№> Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно п.п. 7.1-7.3 Правил и п. 4.7 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

Однако, <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование, пеней за несвоевременную уплату, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую в настоящее время истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

В настоящее время рыночная стоимость предмета залога определена заключением ООО АН «Капитал» <№>-К от <дата> в размере 1090000 р., поэтому истец просит определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от указанной суммы, что составляет 872000 р.

Кроме того, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик ФИО3 - <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании с требованиями иска согласился, не возражает, чтобы спорная квартира была реализована в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку выплачивать денежные средства по кредиту в течение длительного времени он возможности не имеет. <данные изъяты>. в спорной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает.

Ответчики ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 - законный представитель <данные изъяты> года рождения, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

<данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени слушания дела.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> на основании доверенности – ФИО6, в судебном заседании полагала необходимым вынести решение в <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе копию наследственного дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№> на сумму 1040000 р. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых сроком на 242 календарных месяца.

<данные изъяты>

По состоянию на <дата> задолженность <данные изъяты> по кредитному договору <№> от <дата> составляет 638238,53 р., в том числе: остаток ссудной задолженности - 576055,25 р., задолженность по плановым процентам - 30112,56 р., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 2812,40 р., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 29258,32 р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, соответственно <дата> и <дата> обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО3 в интересах <данные изъяты> рождения, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, поскольку в материалах наследственного дела отсутствует не только заявление законного представителя <данные изъяты> о принятии наследства после <данные изъяты>., но и надлежащим образом оформленное заявление об отказе от наследства, ФИО3 также является наделжащим ответчиком по данному спору.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№>).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности: право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

<данные изъяты>

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН, составляет 1436501,72 р. (л.д. 32), что явно превышает задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 1040000 р., что подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата> (л.д. 29).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата><данные изъяты> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, за 1100000 р., из которых 1040000 р. - денежные средства по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. 30-31).

По условиям кредитного договора <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере 1040000 р. сроком на 242 месяца с даты его предоставления, приобретенная за счет указанных денежных средств квартира является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной (л.д. 20-21).

Заемщик <данные изъяты> обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

03<данные изъяты> платежи в погашение задолженности по кредитному договору в течение длительного времени не поступают, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составила сумму в размере 638238,53 р.

Расчет задолженности по договору, процентов и пени в материалах дела имеется, ответчиками не оспорен. При этом требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ими не исполнено.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору <№> от <дата> – жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>, регистрационный номер <№> на период с <дата> сроком на 242 месяца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 32-34).

Согласно отчету <№>-К ООО АН «Капитал» от <дата>, рыночная стоимость оцениваемого имущества (трехкомнатной квартиры, площадью 52,10 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> по состоянию на <дата> составляет 1090000 р., ликвидационная стоимость - 920000 р. (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата займа и процентов по договору займа, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания задолженности на предмет залога, не имеется, при этом требования залогодержателя и стоимость заложенного имущества соразмерны.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных требований законодательства, отсутствием возражений ответчиков, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 872000 р.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что платежи в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты> в течение длительного времени истцу не производятся, что причиняет ущерб банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15582 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата><№>, заключенный между ПАО «ВТБ 24» и <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность <данные изъяты> по кредитному договору <№> от <дата> в размере 638238,53 р. из которых: 576055,25 р. - остаток ссудной задолженности, 30112,56 р. - задолженность по плановым процентам, 2812,40 р. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 29258,32 р. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15582 р., всего 653820,53 р. (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать рублей, 53 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 872000 р. (восемьсот семьдесят две тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.09.2020.