Приговор № 1-180/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело № 1-180/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

с участием государственного обвинителя – Голубцова А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Азорина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», несудимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00:01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа – <данные изъяты> серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее обсудив с неустановленным в ходе дознания лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, в период времени с 00:01 часа ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания: <адрес>, предоставил неустановленному лицу с неустановленным в ходе дознания абонентским номером, посредством переписки через мессенджер <данные изъяты><данные изъяты>, осуществив перевод денежных средств на неустановленный в ходе дознания счет. <данные изъяты> Далее, ФИО2 не позднее 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя сведения, полученные от неустановленного лица, проследовал на участок местности, <адрес>, где незаконно, <данные изъяты>, приобрел <данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а впоследствии незаконно хранил его в целях использования по месту проживания, а также при себе во время управления транспортным средством <данные изъяты> Икс», государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», и предъявил поддельный документ, а именно <данные изъяты> серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены его показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен права управления транспортным средством в <адрес>, <данные изъяты>. В собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так как он лишен права управления транспортными средствами, у него возникла необходимость купить <данные изъяты>, и он решил купить его. В ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту жительства: <адрес>, используя свой мобильный телефон, в поисковике «<данные изъяты>» он ввел фразу <данные изъяты>» и вышло несколько объявлений. Одним из них он воспользовался, на каком именно сайте было размещено данное объявление, он уже не помнит, но в нем было указано <данные изъяты> и номер телефона, который он не сохранил. Он написал сообщение на указанный в объявлении номер телефона, чтобы ему указали подробности получения <данные изъяты> и стоимость данной услуги. <данные изъяты>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил <данные изъяты> рублей и скинул фото. Сроки не оговаривались, договорились, что информация придет посредством мессенджера <данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства: <адрес>, в это время ему пришло сообщение на телефон с фото места, где закопано <данные изъяты> и координаты данного места. По координатам данное место расположено в <адрес>. Он в тот же день, поехал на данное место <данные изъяты> находилось <данные изъяты> №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, с датой выдачи <данные изъяты>. Он оставил <данные изъяты> себе, но не пользовался им, так как оно было не на его имя, хранил документ по адресу: <адрес>, в кармане куртки. Он не сохранил переписку с человеком, который продал ему <данные изъяты> и историю переводов, поскольку разбил свой телефон, в настоящее время пользуется другим телефоном. Лично с человеком, предоставившим ему поддельное <данные изъяты>, он не встречался, не знает мужчина это или женщина. ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 часов он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>. На <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить <данные изъяты> документы <данные изъяты>. На тот момент на нем была надета куртка, в кармане которой хранилось вышеуказанное <данные изъяты>, он достал документ и передал сотруднику ДПС <данные изъяты>. Он знал, что <данные изъяты> поддельное, но все же предъявил его сотрудникам ДПС, надеясь, что те не определят подделку. Однако в ходе осмотра <данные изъяты> у сотрудников полиции возникли сомнения в его подлинности. Те вызвали на место СОГ, и в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у него <данные изъяты> №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Затем, дознаватель предложила проехать по месту его проживания, осмотреть квартиру на предмет наличия печатающих устройств, он был не против, и они проехал на <адрес>. После чего, он был доставлен в МО МВД России <данные изъяты>» для разбирательств, где написал явку с повинной и дал признательные показания. Также, он пояснил, что ранее <данные изъяты> №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудникам ДПС он не предъявлял. Вину свою в том, что он приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, раскаивался в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в инкриминируемом ему деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа №, совместно со старшим инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №1, они осуществляли контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области безопасности дорожного движения, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России <адрес>». В 12:25 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на участке, расположенном около <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали от водителя предъявить документы <данные изъяты>. Водитель предъявил документы на транспортное средство, <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по <данные изъяты> было установлено, что данное <данные изъяты> находится в розыске <данные изъяты>. Затем водитель предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. Также при визуальном осмотре бланка <данные изъяты> были выявлены технические несоответствия, а именно <данные изъяты>. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «<адрес>», на место выехала следственно - оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, так как имело признаки подделки. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «<адрес> для дальнейшего разбирательства, <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена письменными доказательствами.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, огласив протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает, в том числе на показаниях ФИО2, данных им в ходе дознания о том, что он незаконно приобрел поддельное <данные изъяты> c целью использования, осуществив перевод денежных средств на неустановленный в ходе дознания счет, получил сообщение от неустановленного лица, посредством сети «<данные изъяты> с указанием адреса и описания тайника, в котором сокрыто заведомо поддельное <данные изъяты>; а также на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, который предъявил <данные изъяты> на имя ФИО1 с признаками подделки.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, явился с повинной, не судим. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в декрете по уходу за ребенком. <данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Оказание благотворительной помощи <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что по делу усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с тем, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, находящейся в декрете по уходу за новорожденным, а также места его работы в <адрес>, графика работы <данные изъяты>), суд считает, что, хотя ФИО2 совершено указанное преступление, он осознал и раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, с учетом его материального положения, возможно при назначении наказания ФИО2 применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО2 от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явки - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства<данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева