Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017Кизильский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-218/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2017 года с. Кизильское Кизильский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грызловой В.И., при секретаре Костенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 135933 рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 91048 рублей 11 копеек, просроченные проценты 31067 рублей 08 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 13817 рублей 83 копейки. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 135933 рубля 02 копейки. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно допустила нарушение договора кредитной карты. Согласилась с представленным расчетом и суммой долга. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что ответчик ФИО1 иск признала, в судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречат закону. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3918 рублей 66 копеек. На основании ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, судья Принять признание иска ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135933 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 91048 (девяносто одна тысяча сорок восемь) рублей 11 копеек, просроченные проценты 31067 (тридцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 08 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 13817 (тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 83 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий В.И. Грызлова Суд:Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Грызлова В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-218/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-218/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|