Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

№

УИД 34RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению. В соответствии с данным договором АО «ФПК» обязался направить ФИО1 на профессиональную подготовку, а ФИО1 в свою очередь обязалась успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «Проводник пассажирского вагона». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> окончания обучения и получения обусловленного договором профессии ученик должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГг. по которому обязан проработать не менее 1 года по данной профессии. В случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем не обучение.

На основании приказа № от 28.02.2024г. ФИО1 была зачислена в учебную группу №.

В соответствии с приказом «Об отчислении из образовательной организации» от 27.03.2024г. №-О ФИО1 отчислена в связи с досрочным прекращением образовательных отношений по инициативе ответчика.

На основании п.5 ученического договора ФИО1 начислена стипендия за февраль 2024г. в размере 2 116,62 руб., которая перечислена платежным поручением № от 12.03.2024г. за вычетом подоходного налога в размере 1841,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» денежные средства, затраченные на обучение в размере 2116,62 руб. руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФПК», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 204, 205 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению. В соответствии с данным договором АО «ФПК» обязался направить ФИО1 на профессиональную подготовку, а ФИО1 в свою очередь обязалась успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) в ПОАНО Учебно-методический центр «Экспресс» для получения профессии «Проводник пассажирского вагона». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> окончания обучения и получения обусловленного договором профессии ученик должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГг. по которому обязан проработать не менее 1 года по данной профессии. В случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем не обучение, в том числе выплаченную ему стипендию.

Согласно п.13.2 договора истец обязался своевременно выплачивать ответчику стипендию в сроки выплаты заработной платы работникам предприятия, установленные правилами внутреннего распорядка (л.д. 10-11).

Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

Договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 198, 199 ТК РФ, и ч. 2 ст. 207 ТК РФ.

На основании приказа № от 28.02.2024г. ФИО1 была зачислена в учебную группу № для обучения по программе профессиональной подготовки «Проводник пассажирского вагона» (л.д. 19).

Согласно расчетному листку за февраль 2024г., а также платежному поручению № от 12.03.2024г. ФИО1 истцом начислена стипендия в размере 2116,62 руб., фактически выплачена за вычетом подоходного налога 1841,62 руб. (л.д. 17,18).

В соответствии с приказом «Об отчислении из образовательной организации» от 27.03.2024г. №-О ФИО1 отчислена в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие отказа от прохождения учебной практики (л.д. 20).

Размер затрат истца на обучение ФИО1 составил 2116,62 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 8), а также вышеприведенными расчетным листком и платежным поручением.

В досудебном порядке ответчик требования истца о возмещении понесенных затрат не исполнил, адресованная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, АО «ФПК» надлежащим образом выполнило принятые на себя по данному договору обязательства, произведя расходы на выплату ФИО1 стипендии в период её обучения, что объективно подтверждено представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 уклонилась от исполнения принятых на себя по ученическому договору обязательств.

Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, в виде выплаты стипендии, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение размере 2116,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт 1811 №, выдан УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> стоимость обучения в размере 2166,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 6 166,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Н.