Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1741/2018

К делу №2-1741/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, проводимом в форме заочного голосования, которые оформлены протоколом от 17.12.2017г.:

избраны члены совета многоквартирного дома,

избран председатель совета многоквартирного дома - ФИО2,

определено председателю совета многоквартирного дома вознаграждение с 01.12.2017г.,

выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО «УК «ЖКО» с 01.10.2017 года,

утверждены условия договора управления общим имуществом многоквартирного дома,

установлен размер платы по договору управления общим имуществом многоквартирного дома,

расторгнут (оставлен без исполнения) договор управления общим имуществом многоквартирного дома с ООО «ЖКХ «Южное».

Также приняты решения по иным процедурным вопросам - об избрании председателя и секретаря общего собрания, о выборе способа информирования и уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях и иной информации, определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников. С вынесенным решением истец не согласен, полагает, что допущено нарушение норм ЖК РФ, поскольку не проводилось общего собрания путем совместного присутсвия собрания собственников помещений, как и не было соответсвующего учедомления о проводимом собрании. Более того, не было соответсвующего уведомления о проведении заочного голосования по вопросу выбора управления МКД. Общее собрание собственников от 17.12.2017 года кворума не имеет.

Также в нарушение закона решение, принятое общим собранием 17.12.2017г., а также итоги голосования, до сведения собственников помещений в <адрес> в <адрес> ответчиком доведены не были.

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, которые оформлены протоколом от 17.12.2017г. - недействительными.

Истцы ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования продержали просили суд их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направляла в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку собрание было проведено при надлежащем уведомлении, при наличии кворума, кроме того, права истцов принятыми решениями не затрагиваются.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКО» - ФИО5 по доверенности б/н от 27.10.2016г., сроком до 31.12.2018 года в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ Южное» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г. собственник кв. № суду пояснил, что о собрании 17.12.2017г. ему ни чего не известно,. доски объявлений в доме есть, располагаются на входе в подъезд. Объявлений о собрании он не видел. Бюллетень ему не предоставляли. В представленном бюллетене это не его подпись. Мать и отец живут в другом месте. На досках объявлений информации о результатах голосования не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М., проживает в квартире № суду показала, что В.Г. нет, есть В.Г. муж свидетеля, собственника квартиры. В бюллетене расписывалась она, это было 19 или 20-го, Котельницкая сказала, что это отказ от нашей УК, подпишите, свидетель вышла без очков, поставила одну подпись больше ни чего не заполняла. До 19-20 объявлений не было, ни кто не оповещал. Есть доски около подъезда, там обычно рекламы размещаются. Обычно жителей информируют, бросают в почтовый ящик и на доске вывешивают, но их поджигают, обрывают. За последние года два только коллектив собирался, инициативная группа объявляла и мы выходили. Это было осенью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Е., суду пояснила, что в квартире № проживает, собственником не является, - собственников в квартире №, Л.А. и Е.Е. У дочери ?, у мамы ? доли. Мама не проживает в Михайловке. Мама не приезжает сюда, расписаться не могла бы, она после инсульта. К Н.Е. приходили две женщины зимой, перед днем рождения 20-21 декабря. Они приходили, чтобы она отказалась от УК, дали ей документ, она расписалась. Н.Е. только расписалась, ни чего не заполняла больше. Данные о собственности в бюллетене совпадают. Объявление о собрании Н.Е. не видела, там висят рекламы. Обычно о собрании извещали через почтовый ящик.

Допрошенная в качестве свидетеля М.И. М.И., собственник кв. №, суду показала, что информация доводится через доски объявлений, они находятся у входа в подъезд. Объявление о проведении собраний висели летом 2017г. и в сентябре. В декабре ни чего не было, кроме рекламных объявлений. М.И. член совета дома и следит за объявлениями. Бюллетеней в декабре не было. ей соседка из 1-й квартиры позвонила, попросила выйти на улицу, т.к. приехала толпа с УК, они разбились по два человека и ходили по всем квартирам собирали подписи, якобы отказ от их услуг. Это было 19.12.18 в 18-30, М.И. сняла на видео, как они вводили в заблуждение соседа с 15-й квартиры. Он человек пожилой, ни чего не видит. М.И. вышла и благодаря этому он не подписал. О результатах ни чего не размещалось. В конце января совет дома вывесил исполнительные листы по поводу предыдущих заседаний о взыскании денежных средств с Котельницкой и больше ни чего не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н. В.Н., собственник квартиры №, суду показал, что их дом многоквартирный, 6 подъездов. Объявления вывешиваются на дверях или кидаются в почтовые ящики. Объявления разного характера. И рекламы и о проведении собрания. О собрании в декабре объявление не было. В.Н. уверен, потому что он всегда обращает внимание на объявления. Объявлений не было о проведении собрания 17.12.2017, но 19.12.17г. вечером около 19-00 он выходил и на первом этаже услышал громкий разговор. Там было 2 женщины из ЖКО. Сосед сказал, что они собирают подписи за выход из УК. В.Н. спросил, почему без собрания и попросил прочитать, но ему не дали прочитать. О результатах голосования на досках ни чего не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.В. О.В. собственник квартиры №, суду пояснила, что информация доводится на досках объявления, о проводимом 17.12.2017 г. общем собрании ей не известно. На досках ни чего не вывешивали и результаты не вывешивали. О.В. заинтересованное лицо, находится в совете дома, каждый день фотографирует доски. Ранее проводились собрания. 31.08.2017 было собрание, приглашалось телевидение, велась видеосъемка, протокол в сентябре подписывался. С протоколом 17.12.2017г. только сейчас ознакомили. Собственники выбрали ЖКХ «Южное», ЖКО не принимают во внимание протоколы общего собрания, ни чего не делают.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № 6951 от 10.03.1993г (л.д.5).

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования от 17 декабря 2017 года (л.д.6-8), в период с 09 по 17 декабря 2017 года собственники многоквартирного жилого дома приняли решения по вопросам повестки дня:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения заочного голосования, р

. Избрание членов совета многоквартирного дома.

Избрание из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома.

Определение председателю совета многоквартирного дома вознаграждения за выполняемые функции.

Оценка работы ООО «УК «ЖКО».

Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО УК «ЖКО».

Об утверждении условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома.

- Об установление размера платы по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, заключаемому с ООО «УК «ЖКО».

Расторжение договоров управления общим имуществом многоквартирного дома с ООО «ЖКХ «Южное».

О выборе способа информирования и уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях и иной информации.

Об определении места (адреса) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений.

Как следует из указанного протокола количество голосов собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании: 2129,70 голосов (50,36% от общего количества голосов в доме0. Исходя из общей площади помещений 4228,80 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений -4228,80 голосов.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку, изучив представленные бюллетени, поступившие сведения о собственниках квартир, суд приходит к выводу об исключении из общего подсчета голосов решения собственников по квартире № Л.А., подписала Н.Е. (50,3), по <адрес> (50,9) Л.М., поскольку допрошенные в судебном заседании Л.М., Н.Е., пояснили, что они подписывали бюллетени, однако собственниками указанных выше квартир не являются, и, следовательно, не имевших в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ полномочий принимать участие в оспариваемом собрании. А.Г. в судебном заседании пояснил, что не подписывал бюллетень

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в заочном голосовании 2129,70 (л.д.6 подлежит исключению 101,2 голосов (50,9+ 50,3); (2129,70-101,2) = 2028,5, что менее 50% от общего количества 4228,80(100%)-2114,4 (50%).

Таким образом, суд, учитывая представленные и истцом и ответчиком доказательства, произведя самостоятельный подсчет голосов собственников многоквартирного дома и, исключив решения лиц, не обладающих правом на участие в голосовании, установил отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение предусмотренного порядка проведения общего собрания собственников.

Представителем истца представлено суду сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в период с 09 декабря по 17 декабря 2017 года, датированное 28 ноября 2017 года, однако доказательств подтверждающих своевременное размещение указанного сообщения на общедоступных для получения информации мест истцом не представлено. На представленных фотографиях видно, что объявления приклеены на дверях подъездов №1-6, однако нет привязки к конкретному дому, кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели – жители МКД поясняли, что информация размещается на информационных досках.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств извещения собственников за 10 дней о дате и месте проведения общего собрания, кроме того, в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, члены счетной комиссии не были избраны, в листе голосования не были указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании лиц, на помещения в многоквартирном доме и размер этих помещений.

Выявленные в ходе разбирательства нарушения, в том числе, отсутствие сведений о размещении объявления о проведении собрания; отсутствие сведений о проведении очного собрания, предшествовавшего проведению собрания в заочной форме; отсутствие кворума собрания, являются существенными и влекущими признание решений собрания недействительными.

Собрание в порядке заочного голосования может быть проведено только в том случае, если провести собрание с той же повесткой путем совместного присутствия собственников не представилось возможным в связи с отсутствием кворума, однако, допустимые доказательства проведения очного собрания с аналогичной повесткой в данном случае отсутствуют.

Из протокола общего собрания собственников в форме заочного голосования от 17 декабря 2017 г. следует, что решения по вопросам повестки дня могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов.

В соответствии с абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое решение по вопросу выбора управляющей организации нарушает права истцов на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе их право выбора управляющей организации и затрагивает их имущественные интересы, поскольку оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с этим его исполнение может повлечь возникновение убытков для истцов.

Согласно положениям ч. 9 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости лишения собственников жилого дома права выбора управляющей организации и невозможности управления дома несколькими управляющими организациями, поскольку сторонами по данному делу не оспаривается, что 24 декабря 2017 года решением общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрана другая управляющая организация, а договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖКО» расторгнут.

Таким образом, общее собрание, проходившее с 09 по 17 декабря 2017 года проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на права участников собрания, в связи, с чем принятые на нем решения является недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> принятых на общем собрании, проходившем с 09 по 17 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.