Решение № 2-4922/2025 2-880/2026 2-880/2026(2-4922/2025;)~М-3086/2025 М-3086/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4922/2025

Дело №...

52RS0№...-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указав, что (дата) в 20:15 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак (марка обезличена) находящееся под управлением ФИО5 и автомобиля марки Тайота, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО6

Согласно извещения о ДТП, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6

Собственником Лада, государственный регистрационный знак (марка обезличена) является ФИО7Д.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия XXX №....

(дата) ФИО7Д. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) с ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», согласно которого уступил право требования ущерба по ДТП от (дата).

ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» переуступило право требования ИП ФИО8

ИП ФИО8 (дата) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. (дата) между ИП ФИО9 и САО «PECO-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании страхового события по заявлению на сумму 57 700 рублей.

(дата) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 700 рублей.

Таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по урегулированию страхового события.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам по (адрес) на дату ДТП составляет сумму в размере 123 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 616 руб.35 коп, а без учета износа 70 954 рублей.

С учетом произведенной выплаты от страховой компании в размере 57 700 руб., размер недоплаченного материального ущерба составляет 66 200 руб. исходя из расчета 123900 руб. - 57700 руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам - выплата страхового возмещения по соглашению).

(дата) ИП ФИО8 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) №...-ИЗ с ФИО1, согласно которого уступлено право требования, в полном объёме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 66 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, по общем правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В силу п.15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п.16.1 ст. 12 закона, закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потрепевшего, в частности, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (пункт «д»).

Также подпунктом «ж» п.16.1 ст. 12 установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприоретателем). Таким образом, в силу пп. «д,ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в денежной форме, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Из материалов дела следует, (дата) в 20:15 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак (марка обезличена) находящееся под управлением ФИО5 и автомобиля марки Тайота, государственный регистрационный знак <***>, находящееся под управлением ФИО2

Согласно извещения о ДТП, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Ответчик при разрешении настоящего дела доказательства отсутствия своей вины в ДТП не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада была застрахована в САО «Ресо-гарантия», автомобиля марки Тайота в АО «Зетта Страхование».

(дата) владелец автомобиля Лада, г/н (марка обезличена) ФИО7Д. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) с ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», согласно которого уступил право требования ущерба по ДТП от (дата). ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» переуступило право требования ИП ФИО8

ИП ФИО8 (дата) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

(дата) между ИП ФИО8 и САО «PECO-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании страхового события по заявлению на сумму 57 700 рублей. (дата) страховая компания произвела ИП ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 57 700 рублей (платежное поручение №...).

(дата) ИП ФИО8 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) №...-ИЗ с ФИО1, согласно которого уступлено право требования, в полном объёме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам по (адрес) на дату ДТП составляет сумму в размере 123 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 616 руб.35 коп, а без учета износа 70 954 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж в проведении автотехнических экспертиз.

Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы, изложенные в заключение последовательны, мотивированны, научно обоснованны.

Размер ущерба с достаточной степенью достоверности подтвержден данным заключением, доказательств иного, меньшего размера ответчиком не представлено.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №...-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при выплате страховой компанией потерпевшему денежных средств в размере 57700 рублей, предусмотренных соглашением, истец не лишается права обращения к причинителю вреда за возмещением причиненного ущерба в размере 66200 рублей (123900-57700).

Доказательства того, что ответчиком в спорном ДТП причинен ущерб на меньшую сумму, ответчиком не представлены.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги.

Принимая во внимание категорию сложности и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, документальное подтверждение несения заявленных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-19,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, паспорт гражданина РФ (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) сумму материального ущерба в размере 66200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оценку ущерба 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)