Решение № 2-1865/2023 2-1865/2023~М-1091/2023 М-1091/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1865/2023

61RS0012-01-2023-001374-39 №2-1865/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо акционерное общество «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации из Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», третье лицо акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации из Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она запросила в АО <данные изъяты> свою кредитную историю, из которой узнала о наличии у нее задолженности по кредитному договору в крупной сумме.

Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные: №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № с ООО «<данные изъяты>» на сумму кредита <данные изъяты> руб. с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Данного кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» истец не заключала. В ООО «<данные изъяты>» никогда не обращалась, такую сумму в кредит не оформляла.

Полагает, что ответчиком использованы недостоверные персональные данные истца при заключении кредитного договора.

В 2014г истец Воронченко (бывшая ФИО2) К.М. вступила в брак с Воронченко А и приняла его фамилию. В связи с чем поменяла паспорт. Данные действующего паспорта Паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась и стала фактически проживать с супругом по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчиком оформлен кредитный договор, использованием старых персональных данных истца. Истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указала, что кредитный договор не заключала и просила направить копию кредитного договора, оформленного на ее имя. Также истец обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением об исключении данных сведений, однако ответ не получила.

Истцу указывает, что данными действиями ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд признать незаключенным кредитный договор № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 на сумму кредита <данные изъяты> руб. Обязать ООО «<данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "<данные изъяты>" о кредитный договор № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 на сумму кредита <данные изъяты> руб., датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, представил письменные возражения, котором, возражал относительно удовлетворения исковых требования ФИО3 и просил в удовлетворении ее иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Выслушав истца, огласив письменные возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела «<данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору № (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному с Должником ФИО2 К,М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора цессии банк гарантировал ООО «<данные изъяты>» действительность уступленных прав по Кредитному договору №.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории. Согласно ч.3.1 си. 5 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2005г. №218 ФЗ источники формирования кредитной истории-кредитные организации, микрофинансчовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ, обязаны предоставить всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками информирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п.5 ст.5 п.4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Так получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных ч.4 ст. 10 ФЗ №218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии со ч. 5.9 ст 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Таким образом, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. оформила договор кредита с ООО КБ «<данные изъяты>», о чем в материалах дела имеется копия данного договора. Истец не отрицала в судебном заседании оформление указанного кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд располагает копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получила кредит, а также приложением к договору: копией паспорта на имя ФИО2, копией диплома, а также копиями всех документов, приложенных к договору, подписанных истцом, что она и подтвердила в судебном заседании (л.д.96-99)

Согласно ответу МУ МВД России «Волгодонское», в связи с переменой фамилии на ФИО3, ФИО2 документирована новым паспортом, выданным на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, чем получила кредит в КБ «<данные изъяты>» (л.д.93)

«КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному с Должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора цессии банк гарантировал ООО «<данные изъяты>» действительность уступленных прав по Кредитному договору №.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что требования ФИО3 необоснованы, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо акционерное общество «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации из Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07. 2023 года.

Судья Е.М.Л.